Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 261-84
Högsta domstolen
1987-04-10
NJA 1987 s. 259
NJA 1987:51
Fråga huruvida avstämningar som för två aktiebolag gjorts av deras inbördes fordringsförhållanden medfört preskriptionsavbrott beträffande det ena bolagets nettofordran mot det andra. Tillika fråga om behörigheten att i sådant hänseende företräda bolagen.
3 § preskriptionsförordning (1862:10 s. 1)
3 § preskriptionsförordning (1862:10 s. 1)
Ö 1570-83
Högsta domstolen
1987-03-10
NJA 1987 s. 164
NJA 1987:32
När försäkringsgivare utfärdat fribrev beträffande en av arbetsgivare tecknad pensionsförsäkring för arbetstagare, har arbetstagaren ansetts berättigad att i arbetsgivarens konkurs själv göra gällande fordran med förmånsrätt enligt 12 § förmånsrättslagen (1970:979), svarande mot de ytterligare premier, som skulle ha betalts enligt försäkringsavtalet.
12 § förmånsrättslagen (1970:979)
Ö 1361-85
Högsta domstolen
1987-03-04
NJA 1987 s. 120
NJA 1987:23
En verkställande direktör i ett aktiebolag har bevakat en fordran avseende lön m m i bolagets konkurs. Direktören har med tillämpning av 29 a § 2 st 3 KL ansetts som närstående till bolaget. Som följd härav har fråga uppkommit i vad mån fordringen enligt 100 a § samma lag får göras gällande i konkursen.
29 a § 2 st. 3 konkurslagen (1921:225)
100 a § konkurslagen (1921:225)
Ö 1378-85
Högsta domstolen
1987-02-12
NJA 1987 s. 56
NJA 1987:12
Vid utmätning av en fordran på räntebidrag enligt bostadsfinansieringsförordningen (1974:946), vilken tillkom två personer som var betalningsansvariga för det bostadslån som var förenat med bidraget, har endast hälften av fordringen ansetts tillhöra gäldenären i utsökningsmålet. 4 kap 17 § UB.
4 kap. 17 § utsökningsbalken (1981:774)
Ö 1795-82
Högsta domstolen
1984-09-10
NJA 1984 s. 627
NJA 1984:110
På uppdrag av köpare i Sverige öppnade svensk bank en oåterkallelig remburs med utländsk säljare som beneficient; aviserande bank var en utländsk bank. Det ålåg enligt rembursvillkoren den svenska banken att, om rembursvillkoren uppfyllts, acceptera trattor på rembursbeloppet. I anslutning till varuleverans drog säljaren en tratta på den svenska banken med den utländska banken som remittent. Denna bank "negotierade" trattan och erhöll därvid dokumenten under rembursen samt sände till den svenska banken förutom dokumenten underrättelse om vad som förevarit. Den svenska banken tecknade accept på trattan, vilken kvarblev i dess besittning. Dagen därefter utverkade köparen - under åberopande av fordringar mot säljaren i anledning av tidigare affärsförbindelse - kvarstad hos säljaren samt med anledning härav ett mot den svenska banken riktat provisoriskt betalningsförbud avseende den fordran som i det aktuella rembursförhållandet säljaren påstods ha gentemot den svenska banken. Först härefter underrättade den svenska banken den utländska banken om accepten. Fråga huruvida säljaren i det föreliggande läget alltjämt kunde anses ha någon mot den svenska banken gällande fordran som kunde beläggas med kvarstad.
NJA 1979 s. 769
6 kap. 12 § utsökningsbalken (1981:774)
6 kap. 3 § utsökningsbalken (1981:774)
16 kap. 13 § utsökningsbalken (1981:774)