Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 261-84
Högsta domstolen
1987-04-10
NJA 1987 s. 259
NJA 1987:51
Fråga huruvida avstämningar som för två aktiebolag gjorts av deras inbördes fordringsförhållanden medfört preskriptionsavbrott beträffande det ena bolagets nettofordran mot det andra. Tillika fråga om behörigheten att i sådant hänseende företräda bolagen.
3 § preskriptionsförordning (1862:10 s. 1)
3 § preskriptionsförordning (1862:10 s. 1)
Ö 19-84
Högsta domstolen
1985-06-05
NJA 1985 s. 387
NJA 1985:63
I frågor om underhållsbidrag enligt 7 kap 2 § 1 st 2 FB till barn som står under föräldrarnas gemensamma vårdnad är den förälder som barnet bor hos behörig att företräda barnet.
7 kap. 2 § 1 st. 2 föräldrabalken (1949:381)
T 257-82
Högsta domstolen
1984-04-12
NJA 1984 s. 280
NJA 1984:48
Vid ett informationsmöte angående pågående småhusbyggande, vilket anordnats av det bolag som byggde husen, lämnade en företrädare för bolaget uppgifter om det beräknade framtida utfallet av en indexklausul som ingick i det kontraktsformulär bolaget använde vid försäljning av husen. En spekulant fick genom en av bolaget anlitad mäklare upplysningar om vad som vid mötet sagts om indexklausulen. Sedan spekulanten köpt en fastighet av bolaget och det visat sig att indexutfallet blev oförmånligare för honom än vad han med ledning av bolagets uppgifter haft anledning räkna med, har bolagets rätt att utkräva kompensation för inträffad indexhöjning begränsats i enlighet med de vid mötet lämnade uppgifterna.
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Ö 1677-82
Högsta domstolen
1983-07-08
NJA 1983 s. 567
NJA 1983:89
N har i egenskap av företrädare för ett aktiebolag av TR dels enligt 81 § uppbördslagen (1953:272) fällts till ansvar för att han åsidosatt sin skyldighet att inbetala skatt som innehållits för arbetstagare i bolaget dels enligt 77 a § samma lag ålagts utge innehållna belopp jämte restavgifter. Mot TR:ns dom har N genom sin offentlige försvarare fullföljt talan, varvid i vadeinlagan yrkats att HovR:n måtte "ogilla mot honom framställt åtal avseende brott mot uppbördslagen". Ändringsyrkandet har ansetts innefatta även yrkande om ogillande av åklagarens talan om betalningsskyldighet. Den som offentlig försvarare förordnade advokaten har ansetts biträda N i denna egenskap även vid särskild fullföljd av talan mot ett av HovR:n under rättegången meddelat beslut, varigenom N:s vadetalan avvisats såvitt avsåg yrkande om befrielse från betalningsskyldighet enligt 77 a § uppbördslagen.
NJA 1974 s. 63
NJA 1979 s. 282
NJA 1966 s. 541
NJA 1982 s. 112
77 a § uppbördslagen (1953:272)
81 § uppbördslagen (1953:272)