Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1528-85
Högsta domstolen
1987-02-17
NJA 1987 s. 78
NJA 1987:17
Domvillobesvär. I fall då egendom som begärs förverkad tillhör någon som inte är tilltalad och rätten beslutar om förverkande utan att ägaren har varit part i målet har ägaren ansetts berättigad att angripa domen med besvär över domvilla.
2 § lagen (1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m.m.
Ö 895-84
Högsta domstolen
1986-12-29
NJA 1986 s. 829
NJA 1986:140
Målsägande har ansetts kunna föra särskild talan om förverkande av egendom som påståtts ha frambragts genom förfalskning, trots att hans talan inte grundats på förfalskningsbrottet utan på påstående att egendomen kan befaras komma till brottslig användning (36 kap 3 § BrB).
36 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
Ö 1243-83
Högsta domstolen
1985-08-15
NJA 1985 s. 540
NJA 1985:94
Resningsärende. Förverkandereglerna i 9 § lagen (1960:418) om straff för varusmuggling är inte tillämpliga vid brott mot 5 § i lagen.
9 § lagen (1960:418) om straff för varusmuggling
5 § lagen (1960:418) om straff för varusmuggling
B 260-83
Högsta domstolen
1985-04-11
NJA 1985 s. 316
NJA 1985:48
Deltagare i pokertävling överlämnade till anordnaren av denna insatser, avsedda att utgöra prispengar i tävlingen. Insatserna har ansetts ej kunna förverkas hos anordnaren, som dömts för dobbleri som avses i 16 kap 14 § BrB. Pokaler, som skulle utgöra pris i tävlingen, har däremot förklarats förverkade såsom hjälp medel vid dobbleribrottet. (36 kap 1 och 2 §§ BrB).
16 kap. 14 § brottsbalken (1962:700)
36 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
36 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
B 746-83
Högsta domstolen
1984-11-13
NJA 1984 s. 837
NJA 1984:156
Förverkande av spelautomater av typ Draw Poker jämte fjärrkontroller som av ett aktiebolag hyrts ut till olika lokalinnehavare, vilka anordnat olovligt spel med dem. Tillämpning av 11 § 2 st lotteriförordningen (1939:207).
11 § 2 st. lotteriförordningen (1939:207)
11 § 2 st. lotteriförordningen (1939:207)