Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2006-19
Marknadsdomstolen
2006-08-23
MD 2006:19
Ett dagligvaruhandelsföretag har vid marknadsföringen av sina produkter bl.a. använt sig av benämningarna "Vi - fria handlare i samverkan" och "Vi-butikerna". Företagets användning av ordet "Vi" har inte ansetts vilseledande om det kommersiella ursprunget i förhållande till ett annat företags användning av samma ord i en tidningstitel. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning.
4 §, 6 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Dagligvaror Dagligvaruhandeln Efterbildning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Kännetecken Livsmedel Renommésnyltning Särprägel Tidning, tidskrift Vilseledande efterbildning
2006-9
Marknadsdomstolen
2006-04-13
MD 2006:9
Ett bolag har tillställt ett annat bolags kunder fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Fakturorna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga en uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolagen har anknytning till varandra och att fakturorna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det sist nämnda bolaget. Förfarandet har ansetts vilseledande i fråga om dels de båda bolagens verksamhet enligt 6 § marknadsföringslagen, dels kundernas betalningsskyldighet enligt 4 § och 12 § andra stycket marknadsföringslagen.
4 §, 6 §, 12 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
2006-8
Marknadsdomstolen
2006-04-04
MD 2006:8
En näringsidkare har vid marknadsföring av taxitjänster använt en taklykta som ansetts utgöra en vilseledande efterbildning enligt 8 § marknadsföringslagen. Även fråga om skadestånd.
8 §, 14 § och 29 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förväxlingsrisk Skadestånd Särprägel Taklykta Taxitjänster Vilseledande efterbildning
2006-7
Marknadsdomstolen
2006-03-28
MD 2006:7
Ett bolags marknadsföring av godisbilar i lösvikt i viss färgkombination har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags kända godisprodukt, A. bilar, då det inte förelegat förväxlingsrisk vid inköpssituationen. Ej heller har renommésnyltning befunnits föreligga.
4 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förpackning Förväxlingsrisk Godis Kommersiellt ursprung Renommésnyltning Särprägel
2006-3
Marknadsdomstolen
2006-02-07
MD 2006:3
Påtalad marknadsföring av leksaksbyggklossar har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags kända och särpräglade byggklossar. Marknadsdomstolen har vid sin bedömning funnit att den risk för förväxling som kan föreligga mellan bolagens leksaksbyggklossar neutraliseras vid inköpstillfället genom att svarandebolagets byggklossar endast marknadsförs i förpackningar som tydligt skiljer sig åt från kärandebolagets förpackningar. Ej heller har renommésnyltning befunnits föreligga.
4 §, 6 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Funktionalitet Förpackning Förpackningsutformning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Lego Efterbildning Leksaksbyggklossar Renommésnyltning Särprägel