Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 3678-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-07-01
PMÖD 2019:20
Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat ett mål om hävning av varumärkesregistreringen WARTNIX och kommit fram till att det inte är förväxlingsbart med det äldre EU-varumärket WARTNER. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstoleDet yngre märket WARTNIX avser medicinska preparat och substanser; kemiska preparat för medicinska ändamål i klass 5. Det äldre varumärke WARTNER avser bl.a. farmaceutiska (och veterinära) preparat i samma klass. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att de motstående varumärkena omfattar vissa identiska varuslag, som bl.a. innefattar medel för behandling av vårtoPatent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att förväxlingsbedömningen måste utgå från de bredare varukategorier som anges i registreringarna - och inte medel för behandling av vårtor - men kommit fram till att förledet WART i varumärkesrättslig mening måste anses beskrivande i båda varumärkena. Vid en helhetsbedömning har det i varumärkesrättslig mening inte ansetts föreligga en risk för att det yngre varumärket WARTNIX, när det används för medicinska preparat och substanser; kemiska preparat för medicinska ändamål, förväxlas med det äldre varumärket WARTNER. Överklagandet har därför avslagitPatent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
EU-domstolens dom C-251/95, Sabel, EU:C:1997:528
EU-domstolens dom C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom C-39/97, Canon, EU:C:1998:442
3 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
Särskiljningsförmåga Registrering Omsättningskretsen Läkemedel Hävning Genomsnittskonsument Förväxlingsrisk EU-varumärke
PMÖÄ 11663-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-14
PMÖD 2019:16
Den internationella registreringen av varumärket CACAOLAT har efter invändning från The Coca-Cola Company inte fått giltighet i Sverige. Den huvudsakliga frågan i målet var om det fanns en risk för förväxling med det äldre varumärket COCA-COLA. I sitt beslut bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen bl.a. att COCA-COLA till följd av långvarig och mycket omfattande marknadsföring är välkänt på marknaden och därför har en hög särskiljningsförmåga. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns en risk för förväxling mellan varumärkenPatent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att beslutet inte får överklagas.
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut 2019-02-27 i mål nr PMÖÄ 435-18
EU-domstolens dom den 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom den 29 september 1998, Canon,
EU-domstolens dom den 11 november 1997, Sabel, C-251/95, EU:C:1997:528
Artikel 5.1.b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2015/2436/EU av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning
5 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)
5 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 11 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 10 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 9 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 8 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 7 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 6 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 4 varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 4740-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-04-12
PMÖD 2019:10
Registreringen av varumärket DJURSKYDDAD KRAVDESIGN, registrerat för bl.a. ridsportprodukter, har upphävts eftersom det har ansetts utan skälig anledning dra otillbörlig fördel av varumärket KRAV:s särskiljningsförmåga eller anseende. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
EU-domstolens dom av den 18 juni 2009, L’Oréal, C-487/07, EU:C:2009:378
EU-domstolens dom den 22 september 2011, Interflora, C-323/09, EU:C:2011:604
EU-domstolens dom den 18 juli 2013, Specsavers, mål C-252/12, EU:C:2013:497
EU-domstolens dom den 10 maj 2012, Botox, C-100/11, EU:C:2012:285
2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 11003-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-02-19
PMÖD 2019:6
Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat om varumärkesregistreringen av figurmärket PURE OATIE, som gäller för bland annat kakor och havrekakor, ska hävas. Frågan i Patent- och marknadsöverdomstolen gällde om sex stycken, av Oatly AB motanförda kännetecken bestående av eller innehållandes märkesordet OATLY var förväxlingsbara med PURE OATIE. Patent- och registreringsverket beslutade att upphäva varumärkesregistreringen PURE OATIE med hänvisning till att det var förväxlingsbart med ordmärket OATLY. Både Patent- och marknadsdomstolen och Patent- och marknadsöverdomstolen har instämt i denna bedömning. Skälen för detta har varit att varumärket OATLY har förvärvat en förstärkt känneteckenskraft och därmed ett utökat skyddsomfång inom ramen för förväxlingsbedömningen, att de båda märkena är registrerade för liknande varor samt att de i varumärkena framträdande orden OATLY och OATIE ger både ett begreppsmässig och suggestivt liknande intryck. Mot denna bakgrund har alltså märkena ansetts förväxlingsbara och varumärkesregistreringen av PURE OATIE hävts.
-
2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 11314-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-12-17
PMÖD 2018:34
Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat om den internationella varumärkesregistreringen av ordmärket GENESIS ska gälla i Sverige för vissa typer av leksaker. Frågan i Patent- och marknadsöverdomstolen gällde om två motanförda EU-varumärken, som också avser leksaker, var förväxlingsbara med märket i fråga. När det gällde det ena EU-varumärket, ett figurmärke innehållande orden NEON GENESIS EVANGELION, bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att det inte förelåg förväxlingsrisk eftersom den figurativa utformningen var sådan att ordet EVANGELION blev den klart mest särskiljande och framträdande beståndsdelen och därmed var avgörande för helhetsintrycket. Beträffande det motanförda ordmärket GENESIS LASER TAG ansåg domstolen däremot att det förelåg märkeslikhet, eftersom det inledande ordet GENESIS var den mest särskiljande och framträdande beståndsdelen och därmed avgörande för helhetsintrycket. Med hänsyn till varuslagsidentiteten bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns en risk för förväxling och därmed ett hinder mot att den internationella registreringen av varumärket GENESIS blev gällande i Sverige. Det innebar att Patent- och marknadsöverdomstolen ändrade Patent- och marknadsdomstolens beslut. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
2 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 11 § varumärkeslagen (2010:1877)
5 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
5 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 4.1. b Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar