Rättsfall baserat på valda nyckelord.
ÖH 11625-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-06-29
RH 2020:20
Hyresnämndsmål. En hyresgäst har vid fler än hundra tillfällen hyrt ut prövningslägenheten via Airbnb. Det har varit fråga om många korta uthyrningstillfällen som pågått under en längre tid och ett relativt högt pris har betalats per natt. Upplåtelserna har inte skett för bostadsändamål utan lägenheten har i stället hyrts ut under former som är att likna vid hotellverksamhet. Hovrätten har funnit att hyresgästen genom upplåtelserna använt lägenheten i strid med upplåtelseändamålet i sådan omfattning att avvikelsen inte kan anses vara utan betydelse för hyresvärden. Hyresgästen har därmed allvarligt åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i så hög grad att avtalet skäligen inte ska förlängas.
RH 2019:15
Svea hovrätts beslut den 25 oktober 2018 i mål nr ÖH 9299-18
Svea hovrätts beslut den 20 december 2019 i mål nr ÖH 777-19
Svea hovrätts beslut den 31 januari 2020 i mål nr ÖH 12847-19
12 kap. 46 § första stycket 2 samt 55 § och 55 f § jordabalken (1970:994)
ÖH 10802-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-05-20
RH 2020:26
Hyresnämndsmål. Hyresgästen har som ett led i en stadfäst förlikning ingått ett korttidsavtal och förbundit sig att inte ha fler än tre katter i prövningslägenheten. Kort tid efter förlikningen hade hon ändå fler katter än så. Hovrätten har funnit att villkoret om antalet katter i praktiken får uppfattas som ett hyresvillkor i korttidsavtalet, och att det som utgångspunkt måste anses utgöra ett åsidosättande av hyresgästens förpliktelser att överträda ett sådant villkor. Vid en skälighetsbedömning har hovrätten, trots att hyresgästen haft vissa nedsättningar i sin psykosociala förmåga och vid prövningstillfället endast hade tre katter, i likhet med hyresnämnden funnit att hyresavtalet ska upphöra med tillämpning av 12 kap. 46 § första stycket 2 jordabalken.
Svea hovrätts beslut den 10 oktober 2006 i mål nr ÖH 4113-06
Svea hovrätts beslut 28 maj 2015 i mål nr ÖH 1703-15
12 kap. 46 § första stycket 2 jordabalken (1970:994)
ÖH 10000-19
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2020-04-22
RH 2020:19
Hyresnämndsmål. Fråga om partsställning, otillåten andrahandsupplåtelse och behovsprövning i mål där hyresgästen flyttat ut från prövningslägenheten efter makarnas äktenskapsskillnad men innan bodelning skett. I beslutet behandlas även frågan om hur 12 kap. 34 § jordabalken förhåller sig till 12 kap. 47 § jordabalken i dessa fall. Med hänsyn till att hyresgästen saknat behov av lägenheten för egen del, har det inte ansetts vara oskäligt mot henne att hyresavtalet upphör.
Prop. 1967:141 s. 144 ff. och 225
RBD 31:79
BD 207/1985
Svea hovrätts beslut den 17 april 2007 i mål nr ÖH 8922-06
Svea hovrätts beslut den 28 juni 2016 i mål nr ÖH 4266-15
Svea hovrätts beslut den 6 juli 2018 i mål nr ÖH 3497-18
12 kap. 33 §, 34 §, 46 § första stycket 1, 2 och 10, 47 § andra stycket samt 49 § andra stycket jordabalken (1970:994)
Hyreslagen, En kommentar, tolfte upplagan, 2019, s. 295.
ÖH 4451-18
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2019-04-12
RH 2019:35
Hyresnämndsmål. En hyresgäst innehar en lägenhet med s.k. kooperativ hyresrätt. Hyresvärden sade upp hyresavtalet och gjorde gällande att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i sådan grad att hyresavtalet skäligen inte borde förlängas. Hyresvärden menade att hyresgästen åsidosatt de särskilda villkoren i hyresavtalet tillsammans med föreningens stadgar genom att inte delta i obligatoriskt arbete såsom matlag och storstädning. Hovrätten fann att hyresgästen inte uteblivit från arbetet i sådan omfattning att han kunde anses ha åsidosatt sina förpliktelser i föreningen.
Prop. 2001/02:62 s. 59, 78 f. och 147
Svea hovrätts beslut den 18 december 2017 i mål nr ÖH 8504-17
Svea hovrätts beslut den 7 september i mål nr ÖH 5157-18
1 kap. 4 § tredje stycket samt 3 kap. 1 § och 11 § lagen (2002:93) om kooperativ hyresrätt
12 kap. 42 § första stycket 4, 7 och 8, 43 § första stycket tredje meningen samt 46 § jordabalken (1970:994)
ÖH 11887-18
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2019-03-26
RH 2019:15
Hyresnämndsmål. En hyresgäst har vid 39 tillfällen under drygt ett och ett halvt år hyrt ut prövningslägenheten via Airbnb. Hovrätten har konstaterat att det har varit fråga om många korta uthyrningstillfällen, att uthyrningen har pågått under en längre tid och att prövningslägenheten har hyrts ut under former närmast att likna vid hotellverksamhet. Uthyrning har skett vid ett tillfälle efter uppsägningen. Enligt hovrätten måste hyresgästen genom uppsägningen ha insett att uthyrningarna inte accepterades av hyresvärden. Hovrätten bedömde därför att hyresgästen genom uthyrningarna åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst i så hög grad att avtalet skäligen inte skulle förlängas.
Svea hovrätts beslut den 25 oktober 2018 i mål nr ÖH 9299-18
12 kap. 46 § första stycket 2 jordabalken (1970:994)