Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1346-91
Högsta domstolen
1992-01-07
NJA 1992 s. 6
NJA 1992:2
Vid exekutiv försäljning av bostadsrätt för en oprioriterad fordran beaktades inte en fordran som var förenad med panträtt i bostadsrätten. Eftersom bostadsrätt inte kan vara föremål för exstinktivt godtrosförvärv, har panträtten ansetts bestå efter försäljningen. På talan av panthavaren har emellertid försäljningen upphävts. 8 kap 11 §, 9 kap 4 § 2 och 3 st samt 14 kap 1 § UB.
NJA 1985 s. 304
8 kap. 11 § utsökningsbalken (1981:774)
9 kap. 4 § andra st. utsökningsbalken (1981:774)
9 kap. 4 § tredje st. utsökningsbalken (1981:774)
14 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
Ö 632-86
Högsta domstolen
1988-06-07
NJA 1988 s. 332
NJA 1988:60
Vid exekutiv försäljning av en fastighet under konkurs uppkom enligt 15 § 5 och 6 st lagen (1968:430) om mervärdeskatt en statens fordran på återföring av avdrag för ingående mervärdeskatt som gäldenären gjort före konkursen. Fordringen har ansetts inte vara sådan som sägs i 12 kap 25 § 2 st UB - jfr 81 § KL (1921:225).
81 § konkurslagen (1921:225)
15 § 5 st. lagen (1968:430) om mervärdeskatt
15 § 6 st. lagen (1968:430) om mervärdeskatt
12 kap. 25 § 2 st. utsökningsbalken (1981:774)
T 19-87
Högsta domstolen
1987-12-21
NJA 1987 s. 954
NJA 1987:158
Genom att kronofogdemyndighets beskrivning av exekutivt såld fastighet var bristfällig tillfogades köparen skada. Staten har ansetts ansvarig enligt 3 kap 2 och 3 §§ skadeståndslagen för försummelse från kronofogdemyndighetens sida, oavsett att vissa fel av kommunal myndighet bidragit till försummelsen.
Kronofogdemyndighetens fastighetsbeskrivning
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
3 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
Ö 972-83
Högsta domstolen
1985-05-08
NJA 1985 s. 365
NJA 1985:57
Spörsmål huruvida siloanläggning utgjorde fastighetstillbehör. 2 kap 1 och 4 §§ JB. I besvärsmål rörande exekutiv försäljning av fastighet har avgörandet ansetts inte kunna grundas på omständighet som ej av part åberopats till grund för hans talan.
Siloanläggningen på Stenstan
2 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
2 kap. 4 § jordabalken (1970:994)
Ö 1701-83
Högsta domstolen
1984-11-22
NJA 1984 s. 861
NJA 1984:159
Två försök att sälja fastighet på exekutiv auktion har misslyckats. Sökanden - ett fastighetsfinansieringsaktiebolag - har begärt att en tredje auktion skall hållas och lovat att då köpa fastigheten om inte någon annan spekulant ropar in den. Kronofogdemyndigheten har ansetts inte äga avvisa begäran om nytt försäljningsförsök. 12 kap 42 § 2 st UB.
12 kap. 42 § 2 st. utsökningsbalken (1981:774)