Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 8535-08
Miljööverdomstolen
2010-03-31
MÖD 2010:11
Föreläggande att utföra markundersökning ----- Fråga om reglerna i 10 kap. miljöbalken, om förorenade områden, var tillämpliga på ett industriområde där avfall från stålverk hade deponerats, eller om förekomsten av avfallsmassor inom området kunde utgöra ett s.k. förvaringsfall (en pågående miljöfarlig verksamhet) för vilken 10 kap. inte är tillämpligt. Miljööverdomstolen fann att det inte finns stöd i praxis för att betrakta utfyllnadsområden som förvaringsfall på vilka reglerna i 10 kap. miljöbalken inte skulle vara tillämpliga. Om syftet när avfallet påfördes området var att bli kvitt avfall, att fylla ut marken eller bådadera spelar inte någon roll för bedömningen av att det nu är fråga om ett förorenat område.
MÖD 2003:127
MÖD 2006:36
MÖD 2008:11
MÖD 2009:31
MÖD 2010:10
RÅ 1997 ref. 12
Koncessionsnämndens beslut B 31/91
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken.
2 kap. 8 §, 9 kap. 1 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 8 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
M 2535-08
Miljööverdomstolen
2009-12-21
MÖD 2009:36
Undersökning av förorenat område ----- Ett bolag hade under perioden 1914 till februari 1966 bedrivit sulfitmassatillverkning på platsen. Efter att sulfitmassatillverkningen hade upphört bedrev bolaget, i nya lokaler på platsen, spånskivetillverkning under perioden juni 1966 till 1984. De föroreningar som omfattades av föreläggandet om undersökningar kunde härledas till sulfitmassatillverkningen. Miljööverdomstolen konstaterade att sulfitmassatillverkning och spånskivetillverkning är två helt skilda tekniska processer och som medför skilda typer av föroreningar. Miljööverdomstolen ansåg mot denna bakgrund att den faktiska driften av den miljöfarliga verksamheten som bidragit till föroreningsskada inte kunde anses ha pågått efter den 30 juni 1969. Bolaget kunde därför inte bli adressat för krav på åtgärder med stöd av 10 kap. 2 § miljöbalken.
MÖD 2008:11
MÖD 2005:30
MÖD 2005:32
MÖD 2006:36
8 § lagen (1988:811) om införande av miljöbalken
2 kap. 8 §, 10 kap. 2 § och 4 § miljöbalken (1998:808)
M 5457-08
Miljööverdomstolen
2009-12-02
MÖD 2009:43
Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Fråga om val av åtgärder för att efterbehandla mark som förorenats genom impregneringsverksamhet, främst av arsenik. Enligt Miljööverdomstolen var det inte visat att en med stabilisering och solidifiering av den förorenade jorden var den bästa från vare sig miljömässiga eller ekonomiska utgångspunkter.
10 kap. 4 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
28 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
M 5664-09
Miljööverdomstolen
2009-06-23
MÖD 2010:24
Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Miljööverdomstolen har begränsat ett bolags ansvar för saneringsåtgärder på grund av den tid som förflutit sedan delar av föroreningar uppkommit.
MÖD 2010:18
MÖD 2010:19
Miljööverdomstolens dom 2010-06-08 i mål nr M 491-09
10 kap. 4 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 1966-08
Miljööverdomstolen
2009-06-17
MÖD 2009:18
Tillstånd till grustäktsverksamhet ----- Förekomst av två sorters bin, som båda klassats som sårbara, har inte ansetts medföra att en grustäktsverksamhet inte kan tillåtas även om det finns risk att enskilda individer påverkas negativt. Miljööverdomstolen förenade tillståndet med ett nytt villkor om kartläggning av de två bisorterna, om att täktverksamheten inte fick påbörjas innan en sådan inventering utförts samt att resultatet av denna skulle ligga till grund för en översyn och eventuell revidering och anpassning av täkt- och efterbehandlingsplanerna.
9 kap. 6 a § miljöbalken (1998:808)
Kilbi Pärlbi Rödlistad art Hotad art Grustäkt Insekter Efterbehandling