Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 2535-08
Miljööverdomstolen
2009-12-21
MÖD 2009:36
Undersökning av förorenat område ----- Ett bolag hade under perioden 1914 till februari 1966 bedrivit sulfitmassatillverkning på platsen. Efter att sulfitmassatillverkningen hade upphört bedrev bolaget, i nya lokaler på platsen, spånskivetillverkning under perioden juni 1966 till 1984. De föroreningar som omfattades av föreläggandet om undersökningar kunde härledas till sulfitmassatillverkningen. Miljööverdomstolen konstaterade att sulfitmassatillverkning och spånskivetillverkning är två helt skilda tekniska processer och som medför skilda typer av föroreningar. Miljööverdomstolen ansåg mot denna bakgrund att den faktiska driften av den miljöfarliga verksamheten som bidragit till föroreningsskada inte kunde anses ha pågått efter den 30 juni 1969. Bolaget kunde därför inte bli adressat för krav på åtgärder med stöd av 10 kap. 2 § miljöbalken.
MÖD 2008:11
MÖD 2005:30
MÖD 2005:32
MÖD 2006:36
8 § lagen (1988:811) om införande av miljöbalken
2 kap. 8 §, 10 kap. 2 § och 4 § miljöbalken (1998:808)
M 2599-07
Miljööverdomstolen
2008-06-18
MÖD 2008:11
Föreläggande om utredning av föroreningar ----- Ett bolag hade under åren 1966-1967 lämnat avfall från sin produktion på två fastigheter som bolaget själv inte ägde eller disponerade. Eftersom ägaren/arrendatorn av dessa fastigheter inte drev någon verksamhet för avfallsdeponering fann Miljööverdomstolen (MÖD) att bolaget därigenom inte kunde anses ha avhänt sig ansvaret för avfallet. Bolagets faktiska drift hade pågått efter den 30 juni 1969 och pågick fortfarande. Verkningarna av avfallet kvarstod. Med hänsyn härtill fann MÖD att bestämmelserna i 2 kap. 8 § och 10 kap. 2 § miljöbalken skulle tillämpas på verksamheten enligt 8 § lagen om införande av miljöbalken. MÖD fastställde länsstyrelsens föreläggande om utredning av föroreningssituationen. En ledamot var skiljaktig.
MÖD 2007:34 (M 2849-07)
MÖD 2006:36 (M 816-05)
MÖD 2005:37 (M 3195-04)
MÖD 2005:32 (M 8552-03)
MÖD 2005:30 (M 5338-04)
2 kap. 7 § och 8 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 4 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 8552-03
Miljööverdomstolen
2005-07-13
MÖD 2005:32
Rättelse på den felandes bekostnad ----- En läckande oljetunna har påträffats under markytan på en fastighet där ett antal andra oljetunnor grävts ned senast den 30 juni 1969. Eftersom det inte blivit utrett vare sig att den läckande oljetunnan grävts ned efter nämnda datum eller att det förekommit någon aktivitet med tunnorna därefter har ansvar för förorening av marken inte kunnat utkrävas. En ledamot var skiljaktig.
2 kap. 8 §, 10 kap. 1 § och 2 § samt 26 kap. 18 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 5338-04
Miljööverdomstolen
2005-05-23
MÖD 2005:30
Vitesföreläggande enligt miljöbalken ----- En verksamhetsutövare (bolaget) hade bedrivit miljöfarlig verksamhet på en fastighet sedan början av 1900-talet och fram till 1974, då en ny verksamhetsutövare tog över och bedrev verksamheter där fram till 1990. Vid avslutandet av verksamheten utförde den nye verksamhetsutövaren markundersökningar och efterbehandlingsåtgärder vilka godkändes av länsstyrelsen. Fastigheten såldes 1999 till ett fastighetsbolag. Därefter visade nya utredningar att fastigheten alltjämt var förorenad och att föroreningarna hänförde sig till en del av den verksamhet som bedrivits på fastigheten under en tid före 1961. Länsstyrelsen förelade därför den ursprunglige verksamhetsutövaren att vidta markundersökningar. Verksamhetsutövaren överklagade föreläggandet till miljödomstolen, som visserligen ansåg att denne var att anse som ansvarig verksamhetsutövare enligt 10 kap. 2 § miljöbalken, men att det fick anses som oskäligt att i detta fall utkräva ansvar. Miljööverdomstolen (MÖD) fann lika med underinstanserna att bolaget var ansvarig adressat för föreläggandet då det faktiskt bedrivit verksamhet på fastigheten efter den 30 juni 1969. Majoriteten i MÖD fann det dessutom skäligt att bolaget skulle utföra de aktuella utredningarna. En ledamot var skiljaktig i denna bedömning.
2 kap. 8 §, 9 kap. 1 § 2 och 10 kap. 2 § och 4 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1988:811) om införande av miljöbalken