Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 6231-09
Miljööverdomstolen
2010-06-23
MÖD 2010:18
Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Fråga om omfattningen av verksamhetsutövarens ansvar enligt 10 kap 4 §. Miljööverdomstolen uttalade att skälighetsavvägningen ska ske i två steg. För det första ska det utredas vilka efterbehandlingsåtgärder som är miljömässigt motiverade och rimliga ut kostnadssynpunkt. Därefter ska det ske en bedömning av ansvarets omfattning. Miljööverdomstolen fann att de förelagda åtgärderna var miljömässigt motiverade och ekonomiskt rimliga. Vid bedömningen av ansvarets omfattning beaktade Miljööverdomstolen tidsaspekten och begränsade bolagets ansvar för avhjälpandeåtgärder till 25 % av kostnaderna. Miljööverdomstolen fann även att när ett föreläggande har utformats på så sätt att en verksamhetsutövares kostnadsansvar har begränsats i förhållande till de åtgärder som ska vidtas bör det inte sanktioneras med ett vite. Även fråga om föreläggandet var riktat till rätt adressat.
MÖD 2010:11
Miljööverdomstolens dom 2010-06-08 i mål nr M 491-09
MÖD 2010:10
Miljööverdomstolens dom 2010-06-23 i mål nr M 5664-09
2 kap. 3 § och 7 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 4 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 6329-08
Miljööverdomstolen
2010-03-31
MÖD 2010:10
Föreläggande att utföra markundersökning ----- Fråga om reglerna i 10 kap. om förorenade områden var tillämpliga på ett utfyllnadsområde, eller om förekomsten av avfallsmassor inom området kunde utgöra ett s.k. förvaringsfall (en pågående miljöfarlig verksamhet) för vilken 10 kap. inte är tillämpligt. Miljööverdomstolen fann att det inte finns stöd i praxis för att betrakta utfyllnadsområden som förvaringsfall på vilka reglerna i 10 kap. miljöbalken inte skulle vara tillämpliga. Om syftet när avfallet påfördes området var att bli kvitt avfall, att fylla ut marken eller bådadera spelar inte någon roll för bedömningen av att det nu är fråga om ett förorenat område.
MÖD 2008:11
MÖD 2009:31
MÖD 2010:11
RÅ 1997 ref. 12
Koncessionsnämndens beslut B 31/91
MÖD 2003:127
MÖD 2006:36
2 kap. 8 §, 9 kap. 1 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 8 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 8535-08
Miljööverdomstolen
2010-03-31
MÖD 2010:11
Föreläggande att utföra markundersökning ----- Fråga om reglerna i 10 kap. miljöbalken, om förorenade områden, var tillämpliga på ett industriområde där avfall från stålverk hade deponerats, eller om förekomsten av avfallsmassor inom området kunde utgöra ett s.k. förvaringsfall (en pågående miljöfarlig verksamhet) för vilken 10 kap. inte är tillämpligt. Miljööverdomstolen fann att det inte finns stöd i praxis för att betrakta utfyllnadsområden som förvaringsfall på vilka reglerna i 10 kap. miljöbalken inte skulle vara tillämpliga. Om syftet när avfallet påfördes området var att bli kvitt avfall, att fylla ut marken eller bådadera spelar inte någon roll för bedömningen av att det nu är fråga om ett förorenat område.
MÖD 2003:127
MÖD 2006:36
MÖD 2008:11
MÖD 2009:31
MÖD 2010:10
RÅ 1997 ref. 12
Koncessionsnämndens beslut B 31/91
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken.
2 kap. 8 §, 9 kap. 1 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 8 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)