Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Disciplinär åtgärd
Hittade 9 rättsfall

Målnummer

Ö 6478-25

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2026-02-18

Sammanfattning

Synnerligen försvårande omständigheter och val av disciplinär åtgärd vid allvarlig överträdelse av god advokatsed (missbruk av enrumsprivilegiet).

Benämning

"Advokaten och de raderade kontona”

Hänvisade publiceringar

”Information till medmisstänkt” NJA 2001 s. 535
”Advokaten och alibivittnet” NJA 2021 s. 576
”Advokaten och brevväxlingen” NJA 2021 s. 914

Lagrum

8 kap. 7 § rättegångsbalken

Aktuella lagrum

Målnummer

5845-07

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2010-01-28

Referatnummer

RÅ 2010 ref. 6

Sammanfattning

Disciplinåtgärd har vidtagits mot en student vid högskola som vid skriftlig tentamen medfört ett hjälpmedel som studenten måste ha varit medveten om var otillåtet.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1996 ref. 15

Lagrum

10 kap. 1 § första stycket 1 högskoleförordningen (1993:100)

Aktuella lagrum

Målnummer

A 232-06

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2008-12-17

Referatnummer

AD 2008 nr 107

Sammanfattning

Fråga om en arbetsgivares brev till en facklig förtroendeman med bl.a. kritiska uttalanden om dennes agerande i en viss fråga som gällt skyddsarbetet på arbetsplatsen utgör föreningsrättskränkning, brott mot förtroendemannalagen och en otillåten disciplinär åtgärd.

Hänvisade publiceringar

AD 1976 nr 128
AD 1978 nr 89
AD 1982 nr 33
AD 2002 nr 18
AD 2005 nr 24

Lagrum

8 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Arbetsdomstolens domsnummer

107/08

Målnummer

A 42-04

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2005-02-16

Referatnummer

AD 2005 nr 24

Sammanfattning

En arbetstagare på ett tryckeri skickades hem av sin arbetsgivare efter ett gräl med denne. Dagen därpå vägrade arbetstagaren diskutera konflikten med arbetsgivaren, som ånyo sade åt arbetstagaren att gå hem. Arbetsgivaren ångrade sig dock direkt och beordrade i stället arbetstagaren att tvätta färgburkar, en arbetsuppgift som har bedömts vara en enformig och okvalificerad syssla och som inte var en normal arbetsuppgift för arbetstagaren. I målet är utrett att arbetsgivaren dessförinnan mottagit en förhandlingsframställan från arbetstagarens fackliga organisation angående konflikten den föregående dagen. Arbetstagaren slutförde inte den beordrade uppgiften utan gick hem. Han sjukskrev sig senare samma dag. Åtta dagar senare frånträdde arbetstagaren sin anställning under den förhandling som kom till stånd med anledning av förhandlingsframställningen. I tvisten uppkommer huvudsakligen följande frågor. Har arbetsgivarens order till den anställde att rengöra färgburkar inneburit en kränkning av dennes föreningsrätt? Har samma order inneburit att arbetsgivaren i strid mot 62 § medbestämmandelagen vidtagit en disciplinär åtgärd mot den arbetstagaren? Har arbetsgivaren agerat på ett sådant sätt att arbetstagarens frånträdande av anställningen bör jämställas med ett avskedande eller en uppsägning från arbetsgivarens sida?

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 89
AD 1989 nr 67
AD 1991 nr 65
AD 1995 nr 146
AD 2001 nr 29
AD 2002 nr 18

Lagrum

4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
8 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

24/05

Målnummer

6110-00

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2002-01-28

Referatnummer

RÅ 2002 ref. 30

Sammanfattning

Fråga om disciplinär åtgärd mot fastighetsmäklare på grund av försök att påverka uppdragsgivare att inte göra anmälan till Fastighetsmäklarnämnden.

Lagrum

8 § första stycket 3 och 12 § första stycket fastighetsmäklarlagen (1995:400)

Aktuella lagrum

1995:400 12 §
1995:400 8 §