Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 3664-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-02-28
MÖD 2013:48
Detaljplaner angående förskoleverksamhet respektive bostäder samt förhandsbesked för enbostadshus ----- Frågan i målen är om Saab AB:s intresse av att bedriva verksamheten vid flygplatsen i Linköping påverkas av den bebyggelse som omfattas av detaljplan/förhandsbesked. Bolaget har tillstånd att bedriva verksamhet motsvarande 50 000 flygrörelser per år. För att en detaljplan/förhandsbesked ska anses inkräkta på bolagets tillståndsgivna intresse av industriell verksamhet med provflygningar m.m. och därmed utgöra en olämplig lokalisering, krävs att åtgärden på ett oskäligt sätt kan förväntas påverka bolagets möjlighet att bedriva verksamhet enligt nu gällande tillstånd. - I Detaljplanen syftar till att skapa en permanent lösning för en förskoleverksamhet som redan finns på platsen. Då förskolan således kommer att bedrivas i en befintlig byggnad, som dessutom redan i dag är omgiven av bostadshus, finns enligt Mark- och miljööverdomstolens uppfattning inte risk att den aktuella detaljplanen kan komma att utöka bebyggelsen i området på ett sätt som kan skada bolagets enskilda intresse av att fortsätta bedriva och utveckla sin verksamhet.
1 kap. 5 § och 5 kap. 2 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
P 4149-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-02-26
MÖD 2013:9
Antagande av detaljplan ----- Beslut att anta en detaljplan har upphävts eftersom kraven på redovisning av rimliga alternativ enligt 6 kap. 12 § miljöbalken inte har ansetts uppfyllda.
6 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
5 kap. 18 § plan- och bygglagen (1987:10)
Miljökonsekvensbeskrivning Rimliga alternativ Direktivet om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan Detaljplan
P 8048-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-01-10
MÖD 2013:5
Antagande av detaljplan ----- En kommun hade antagit en detaljplan. Innan antagandebeslutet vann laga kraft antog kommunen på nytt en detaljplan för samma område. Mark- och miljööverdomstolen har upphävt båda besluten. Det har inte ansetts möjligt för en kommun att upphäva eller ändra ett detaljplanebeslut innan det har vunnit laga kraft. Att kommunen fattat två antagandebeslut har också medfört otydlighet om vilket antagandebeslut och vilka antagandehandlingar som gäller och vilken innebörd de båda besluten har.
5 kap. 32 § äldre plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL
P 8575-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-11-26
MÖD 2012:51
Klagorätt ----- Kommunen hade på initiativ av en fastighetsägare beslutat att anta en detaljplan som rörde dennes fastighet. Efter överklagande av granne upphävde mark- och miljödomstolen detaljplanen. Kommunen och fastighetsägaren överklagade mark- och miljödomstolens dom till Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade att det endast är kommunen som har befogenhet att anta planer och som ensam avgör om och vid vilken tidpunkt planläggning ska ske. Fastighetsägaren har inte någon i plan- och bygglagstiftningen grundad rättighet att få till stånd en detaljplan avseende den egna fastigheten. Beslutet att upphäva planen kunde därmed inte anses angå fastighetsägaren på ett sådant sätt att denne hade rätt att överklaga domen. Överklagandet avvisades därför.
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
P 3502-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-10-29
MÖD 2012:43
Bygglov för ombyggnad av enbostadshus ----- Byggnadsnämnden har beviljat bygglov för ombyggnad (utökning av area) av ett enbostadshus och därvid anfört att gällande detaljplan som är från 1957 är inaktuell och att den därför får tolkas med viss flexibilitet. Mark- och miljööverdomstolen fann att ombyggnaden strider mot detaljplanen och att det inte är fråga om mindre avvikelse.
RÅ 1990 ref. 53 II
RÅ 1990 ref. 91 I och II
RÅ 1991 ref. 57
RÅ 1997 not. 66
8 kap. 11 § plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL