Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Billighetsskäl
Hittade 21 rättsfall

Målnummer

B 2173-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-10-06

Referatnummer

NJA 2020 s. 734
NJA 2020:57

Sammanfattning

Det förhållandet att skattetillägg tas ut för en viss gärning ska - med tillämpning av 29 kap. 5 § första stycket 8 BrB - beaktas vid bestämmande av påföljd för samma gärning.

Benämning

Skattetillägg och billighetsskäl

Hänvisade publiceringar

NJA 1979 s. 286
NJA 1979 s. 524
NJA 2005 s. 856
NJA 2013 s. 502

Lagrum

29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
2 § och 4 § skattebrottslagen (1971:69)

Målnummer

B 4531-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-03-20

Referatnummer

NJA 2018 s. 150
NJA 2018:12

Sammanfattning

Synnerligen grov narkotikasmuggling. Rubricering och straffmätning i mål om smuggling av heroin, kokain och cannabisharts. Frihetsberövande som varit förenat med restriktioner under kortare tid än sex månader har inte beaktats vid straffmätningen.

Benämning

Lönnfacken I

Hänvisade publiceringar

NJA 2001 s. 500
NJA 2010 s. 592
NJA 2011 s. 799
NJA 2012 s. 115
NJA 2015 s. 769
Högsta domstolens dom den 9 november 2017 i mål B 3492-17

Lagrum

3 och 6 § lagen (2000:1225) om straff för smuggling
29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

B 2095-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-06-14

Referatnummer

NJA 2016 s. 553
NJA 2016:45

Sammanfattning

Grovt vapenbrott. Frågor om straffvärde och påföljd.

Benämning

Pistolen på Tellusgatan

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 414
NJA 2008 s. 359
NJA 2000 s. 195
NJA 2014 s. 559
NJA 2015 s. 1024

Lagrum

29 kap. 5 § brottsbalken (1962:740)
9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67)

Aktuella lagrum

1962:740 29 kap. 5 §
1996:67 9 kap. 1 a §

Målnummer

B 10724-15

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2016-04-28

Referatnummer

RH 2016:48

Sammanfattning

En tilltalad har dömts för grovt skattebrott och för försvårande av skattekontroll, grovt brott, samt meddelats näringsförbud. Påföljden har bestämts till fängelse. Ett den tilltalade närstående aktiebolag har ålagts att betala företagsbot. Näringsförbudet och företagsboten har inverkat vid bestämmandet av påföljd för den tilltalade. Påföljden för den tilltalade har däremot inte påverkat storleken av företagsboten.

Förarbete

Prop. 2004/05:37 s. 27 f. och 40
NJA II 2006 s. 26 ff.
Ekobrottsmyndighetens skrift Företagsbotens storlek i ekomål och vissa handläggningsråd (ARF 2014:4)

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 499
NJA 2006 s. 346
NJA 2012 s. 826
NJA 2014 s. 139 I-IV

Lagrum

29 kap. 5 §, 30 kap. 4 § samt 36 kap. 7 §, 8 §, 9 § och 10 § brottsbalken (1962:700)
Lagen (2014:836) om näringsförbud

Litteratur

Att bestämma påföljd för brott, 2 uppl. 2012, s. 340 ff.

Målnummer

B 410-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-11-11

Referatnummer

NJA 2015 s. 769
NJA 2015:71

Sammanfattning

Långvarig häktning med restriktioner som inneburit isolering har vid straffmätningen beaktats som ett billighetsskäl enligt 29 kap. 5 § brottsbalken.

Benämning

Häktningsrestriktionerna

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 414
NJA 2013 s. 321

Lagrum

29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
6 kap. 2 § häkteslagen (2010:611)
19 a § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.

Aktuella lagrum