Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Beviskrav
Hittade 109 rättsfall

Målnummer

B 2856-08

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2009-03-16

Referatnummer

RH 2009:13

Sammanfattning

Beviskrav och bevisvärdering, särskilt med avseende på fall med motbevisning, i brottmål (förseelse mot trafikförordningen).

Lagrum

2 kap. 2 § och 14 kap. 3 § trafikförordningen (1998:1276)
35 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegång IV, 1992, s. 14, s. 118, s. 144 not 78, s. 145 och s. 148 f.
Bevisvärde, 1975, s. 111 f
Rättegångsbalken 3, s. 35:39
Rapport från JK:s rättsäkerhetsprojekt, 2006, s. 74 ff
SvJT 2009, s. 4, s. 9 ff och s. 12

Målnummer

3227-08

Domstol

Kammarrätten i Stockholm

Avgörandedatum

2009-03-02

Referatnummer

RK 2009:1

Sammanfattning

Fråga om bl.a. bevisbörda och beviskrav i mål om kostnadsorienterad prissättning i enlighet med LRIC-modellen, bl.a. vilken betydelse det har vid bedömningen av vad som är visat ifråga om vad en effektiv operatör skulle ha för kostnader för en viss tjänst att tjänsten upphandlats. Även fråga om vad som är "saken" i målet.

Hänvisade publiceringar

Kammarrättens i Stockholm dom den 4 december 2007 (mål nr 7493-06 m.fl.)

Lagrum

4 kap. 11 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation (LEK)

Aktuella lagrum

2003:389 4 kap. 11 §

Målnummer

Ö 1139-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-11-07

Referatnummer

NJA 2008 s. 1053
NJA 2008:94

Sammanfattning

Beviskravet för samäganderätt när någon vill få till stånd en försäljning av lös egendom enligt lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt och motparten invänder att han eller hon är ensam ägare till egendomen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1980 s. 705
NJA 1982 s. 589
NJA 1984 s. 256
NJA 2008 s. 826

Lagrum

1 §, 3 §, 6 §, 8 § och 10 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
13 § och 14 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
53 § andra stycket lagen (1914:45) om kommission

Målnummer

Ö 2280-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-09-29

Referatnummer

NJA 2008 s. 890
NJA 2008:77

Sammanfattning

Klagan över domvilla. Svaranden i ett mål om betalningsföreläggande anför att han inte delgivits Kronofogdemyndighetens föreläggande innan utslag meddelades och att en annan olovligen skrivit hans namnteckning på delgivningskvittot. Bifall till klagan har ansetts förutsätta att han förklarar vad som inträffat och lägger fram någon bevisning som stöd för detta.

Hänvisade publiceringar

NJA 2002 C 60
NJA 2003 C 43

Lagrum

3 § och 19 § delgivningslagen (1970:428)
29 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Aktuella lagrum

1970:428 19 §
1970:428 3 §

Målnummer

Ö 4955-07

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-06-30

Referatnummer

NJA 2008 s. 774
NJA 2008:63

Sammanfattning

Fråga om förutsättningar förelegat för särskild handräckning när svaranden gjort invändning mot de av sökanden åberopade omständigheterna (Jfr NJA 1993 s. 103 och NJA 1999 s. 474)

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 103
NJA 1999 s. 474

Lagrum

3 §, 4 § och 39 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning