Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 5526-22
Mark- och miljööverdomstolen
2022-09-16
MÖD 2022:28
Föreläggande att åtgärda grind ----- En fastighetsägare har förelagts att åtgärda en grind inom ett område med detaljplan. Grinden öppnades ut över en gång- och cykelbana och blockerade i öppet läge hela gång- och halva cykelbanan. Fastighetsägaren förelades att vidta åtgärder som avhjälpte eller minskade olägenheterna. Grinden på fastigheten hade funnits på platsen sedan tidigare och därefter anlade kommunen, i enlighet med detaljplan, en gång- och cykelbana där grinden öppnades. Mark- och miljööverdomstolen har delat mark- och miljödomstolens bedömning om att grindens utformning ut över gång- och cykelbanan utgör en stor olägenhet för trafiksäkerheten. Att ändra grinden så att den inte öppnas utåt leder till att olägenheterna minskar. Enligt Mark- och miljööverdomstolen påverkar det inte bedömningen att det är kommunen som orsakat de ändrade förhållandena. Föreläggandet har varit lagligen grundat.
11 kap. 22 § och 14 kap. 3 § plan- och bygglagen (2010:900)
Byggnadsverk Stor olägenhet Trafiksäkerhet Ändrade förhållanden Föreläggande Detaljplan Transport
M 2150-04
Miljööverdomstolen
2004-12-27
MÖD 2004:81
Omprövning av andelstal i regleringsföretag ----- Fråga är om omprövning av en samfällighet, som bildats för markavvattning enligt äldre vattenlagen (1918:812) och vad omprövningen skall avse. Ägare av fastighet, som enligt fördelningslängd hade andel i en samfällighet, yrkade i ansökan att det andelstal som belastade dennes fastighet skulle förklaras belasta en avstyckad fastighet, eftersom den mark som hade åsatts andelstal förts över till denna. Ägarna till den avstyckade fastigheten menade att yrkandet skulle ogillas, eftersom deras fastighet, på grund av senare invallningsföretag, inte hade båtnad av det äldre markavvattningsföretaget. Miljööverdomstolen (MÖD) fann sökanden behörig enligt 7 kap 17 § andra stycket lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet (restvattenlagen). MÖD fann vidare att det inte förelåg någon skyldighet eller rätt att ompröva regleringsföretaget på någon annan grund än vad som yrkats i målet, men att omprövningen av viss fråga ändå kunde ha ett sådant samband med andra frågor att även dessa måste prövas på nytt. En ny avvägning eller omgradering av företagets mark kunde bli nödvändig om det visas att den ursprungliga nyttoberäkningen var så felaktig att den inte kunde ligga till grund för fördelningen av delaktigheten i företaget. MÖD fann det dock inte visat att så var fallet och avslog överklagandet.
Miljööverdomstolens dom 2000-12-21 (DM 76) i mål M 6-99
3 kap. 1 § och 7 kap. 17 § andra och tredje stycket lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
11 § lagen (1998:813) om införande av lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
2229-01
Kammarrätten i Stockholm
2002-12-17
En anmälan om inkomständring måste inte särskilt riktas mot den avdelning hos försäkringskassan som handlägger bostadsbidrag för att bidragstagaren skall anses ha fullgjort sin anmälningsskyldighet, utan kassan får i detta avseende betraktas som en enhet.
24 § lagen (1993:737) om bostadsbidrag
T 493-86
Högsta domstolen
1987-02-12
NJA 1987 s. 48
NJA 1987:11
Fråga om HovR:s tillämpning av bestämmelserna i 6 kap 18 § FB i fall då betydande ändringar skett i de förhållanden som förelåg när socialnämnden yttrade sig till TR:n i mål angående vårdnad.
6 kap. 18 § föräldrabalken (1949:381)