Plan- och bygglag (2010:900)

Sammanfattning

Byggsanktionsavgift ----- Vid besiktning av personhiss fann besiktningsmannen att hissen hade brister och inte fick användas. Nämnden beslutade att ta ut byggsanktionsavgift av bostadsrättsföreningen eftersom personhissen hade använts efter besiktningen utan att det funnits ett godkänt besiktningsprotokoll. Bostadsrättsföreningen hade dock inte fått del av protokollet från besiktningen där det angavs att hissen inte fick användas. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att den omständigheten inte inneburit att det varit oskäligt att ta ut byggsanktionsavgift eller att det funnits skäl att sätta ned avgiften.

Hänvisade publiceringar

NJA 2021 s. 446, NJA 2021:40

Lagrum

11 kap. 53 §, 53 a § och 54 § plan- och bygglagen
5 kap. 14 § plan- och byggförordningen

Rättsområde

Mål enligt plan- och bygglagen

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ett beslut av en kommunal nämnd att avvisa ett överklagande av ett beslut om bygglov som för sent inkommet ska överklagas till länsstyrelsen.

Lagrum

1 och 4 §§, 40 § första stycket och 45 § förvaltningslagen
13 kap. 3 § plan och bygglagen

Nyckelord

Förvaltningsprocess Överklagande

Rättsområde

Övriga mål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Detaljplan för stadsdel i Göteborgs kommun ----- En detaljplan som innehåller en stor mängd bestämmelser om bebyggelsens utformning m.m. samt ett högt antal egenskapsgränser och administrativa gränser har ansetts vara tillräckligt tydlig och inte mer detaljerad än vad som behövs med hänsyn till planens syfte, att förtäta i ett centralt läge i Göteborg och ge plats för flera olika verksamheter med olika behov. Planbeskrivningen innehåller det illustrationsmaterial som behövs för att förstå planen och redovisningen i planbeskrivningen har ansetts tillräcklig.

Lagrum

1 kap. 4 § och 4 kap. 30 §, 31 §, 32 § och 33 § plan- och bygglagen

Nyckelord

Detaljplan Göteborg Tydlighet Regleringsbehov Säkerhetsaspekter Kulturmiljövärden Egenskapsgränser Administrativa gränser Planbeskrivning Illustrationsmaterial Markanvisningsavtal Genomförandeavtal

Rättsområde

Mål enligt plan- och bygglagen

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Bygglov för brygga ----- Fråga om bygglov för brygga enligt en detaljplan med en bestämmelse om att vattenområdet inte får överbyggas i annan mån än som krävs för mindre bryggor. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bryggan, som är 20 meter lång och har plats för åtminstone 12 båtar, inte är en sådan mindre brygga som detaljplanen tillåter. Då bryggan är uppförd i privat regi för fritids- och nöjesändamål i ett område beläget på fastlandet har den inte ansetts vara en avvikelse som kan godtas med hänvisning till att den tillgodoser ett angeläget gemensamt behov. Eftersom åtgärden är planstridig har det förhållandet att kommunen ansett att bygglov ska ges inte tillmätts någon särskild vikt. Bryggan har inte heller ansetts vara ett lämpligt komplement till den användning som bestämts i detaljplanen. Förutsättningar för bygglov har därmed saknats.

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 786, NJA 2020:64
Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-01-24 i mål nr P 969-16

Lagrum

17 kap. 4 § äldre plan- och bygglagen
9 kap. 31 c § och punkten 5 övergångsbestämmelserna plan- och bygglagen

Nyckelord

Bygglov Mindre Brygga Båtplatser Fritidsändamål Nöjesändamål Fastlandet Planstridig Behov Komplement

Rättsområde

Mål enligt plan- och bygglagen

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Detaljplan för åtgärd inom Nationalstadsparken Ulriksdal-Haga-Brunnsviken-Djurgården ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att uppförandet av en ny vattenreservoar som den antagna detaljplanen möjliggör, utgör en sådan förändring som utifrån den pågående verksamheten gällande dricksvattenförsörjningen är tillåten enligt bestämmelsen i 4 kap. 7 § miljöbalken om skada på riksintresse för Nationalstadsparken och att det saknas skäl att pröva om uppförande av en vattenreservoar utgör intrång i naturmiljön m.m. enligt nämnda bestämmelse. Mark- och miljööverdomstolen har vidare bedömt att den antagna detaljplanen inte påtagligt skadar riksintresset Stockholms innerstad med Djurgården i strid med 3 kap. 6 § miljöbalken samt att det inte heller i övrigt finns skäl att upphäva detaljplanen.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1997 ref. 18
MÖD 2013:47
MÖD 2014:12

Lagrum

3 kap. 6 §, 4 kap. 1 § och 7 § miljöbalken
1 kap. 2 §, 4 kap. 32 § och 33 §, 5 kap. 14 §, 11 kap. 10 §, 13 kap. 17 § plan- och bygglagen

Rättsområde

Mål enligt plan- och bygglagen

Aktuella lagrum