Lag (2000:1225) om straff för smuggling

Paragraferna

Rättsfall för Lag (2000:1225) om straff för smuggling

Alla rättsfall som refererar till Lag (2000:1225) om straff för smuggling.

Valda nyckelord:

Målnummer

B 2465-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-10-27

Referatnummer

NJA 2021 s. 759
NJA 2021:68

Sammanfattning

Införsel av flera tårgasvapen har ansetts kunna utgöra en gärning av särskilt farlig art. Gärningen har, när det har funnits en uppenbar risk att vapnen skulle överlåtas till eller användas av kriminella grupperingar, bedömts som grov vapensmuggling.

Benämning

De insmugglade tårgaspistolerna

Hänvisade publiceringar

Vapnet och kokainpartiet" NJA 2020 s. 615

Lagrum

6 a § lagen (2000:1225) om straff för smuggling

Aktuella lagrum

Målnummer

B 1462-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-10-20

Referatnummer

NJA 2020 s. 767
NJA 2020:62

Sammanfattning

Fråga om förverkande enligt 16 § första stycket 1 smugglingslagen, avseende uppsåtlig smuggling av varor som inte omfattas av särskild införselreglering, ska anses "uppenbart oskäligt". Även fråga om förbudet mot reformatio in pejus.

Benämning

De 13 armbandsuren

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 s. 526
De fyra safirerna" NJA 1994 s. 65

Lagrum

8 § lagen om straff för smuggling (2000:1225)
16 § lagen om straff för smuggling (2000:1225)
51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

B 1372-20

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2020-08-28

Referatnummer

RH 2020:37

Sammanfattning

Smuggling av en batong har bedömts som brott av normalgraden.

Lagrum

3 § första stycket lagen (2000:1225) om straff för smuggling

Nyckelord

Smuggling Batong

Aktuella lagrum

Målnummer

B 10784-19

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2019-12-20

Referatnummer

RH 2020:4

Sammanfattning

Grov narkotikasmuggling avseende kokain hade mängdmässigt ett straffvärde om två år och fyra månader. Fråga om renhetsgraden var så hög att den borde inverka i skärpande riktning vid straffvärdebedömningen. En aktiv substans om 90 procent ansågs skilja sig så tydligt från vad som är vanligt att den skulle få genomslag vid straffvärdebedömningen, varför straffvärdet bedömdes uppgå till två år och tio månader.

Hänvisade publiceringar

NJA 1998 s. 512
NJA 2012 s. 528
NJA 2013 s. 321

Lagrum

3 § första stycket och 6 § tredje stycket lagen (2000:1225) om straff för smuggling

Litteratur

Studier rörande påföljdspraxis med mera, 6 uppl. 2018, s. 1127

Nyckelord

Narkotikasmuggling

Målnummer

B 11878-19

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2019-12-17

Referatnummer

RH 2020:5

Sammanfattning

Vid ansvar för grov narkotikasmuggling har inte dömts särskilt till ansvar för grovt narkotikabrott i en situation där den befattning som utgör narkotikabrottet endast avser en kontinuerlig transport direkt efter införseln av narkotikan från utlandet.

Förarbete

Prop. 1999/2000:124 s. 112

Hänvisade publiceringar

NJA 1974 s. 108
NJA 1974 s. 208 II
NJA 2001 s. 464
NJA 2011 s. 799
NJA 2012 s. 115
NJA 2012 s. 535
NJA 2018 s. 150
RH 2010:54
RH 2012:34
Svea hovrätts dom den 29 mars 2017 i mål nr B 1402-17
Svea hovrätts dom den 15 februari 2019 mål nr B 274-19
Svea hovrätts dom den 16 maj 2019 i mål nr B 2928-19
Svea hovrätts dom den 17 maj 2019 i mål nr B 3427-19

Lagrum

3 § första stycket och 6 § tredje stycket lagen (2000:1225) om straff för smuggling
1 §, 3 § första stycket narkotikastrafflagen (1968:64)
3 §, 1 § andra stycket narkotikastrafflagen (1968:64)