Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Avhjälpandeansvar för allvarlig miljöskada ----- En otillåten muddring genomfördes i en grund vik 2019. Muddermassorna lades upp på land i den inre delen av viken. Den som låtit utföra muddringen förelades om återställande genom att lägga tillbaka de upplagda massorna i det muddrade området. Med hänsyn till att flera år förflutit sedan muddringen utfördes har Mark- och miljööverdomstolen konstaterat att det var fråga om sådana avhjälpandeåtgärder som förutsätter att en allvarlig miljöskada kan konstateras enligt 10 kap. miljöbalken. Vattenmiljön i det muddrade området hade återhämtat sig på ett sådant sätt att någon allvarlig miljöskada i vart fall inte längre förelåg. Även med utgångspunkt i att en allvarlig miljöskada hade uppkommit genom muddringen och att denna till viss del kvarstod, var en återutfyllnad, med hänsyn till den återhämtning som skett, inte miljömässigt motiverad. Föreläggandet har därför upphävts.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2020:38

Lagrum

2 kap. 8 §, 10 kap. 1 § andra stycket 2 och 5 § miljöbalken
8 § förordningen om allvarliga miljöskador

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Föreläggande att ta bort dämme ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att länsstyrelsen har vidtagit tillräckliga åtgärder för att eftersöka den som utan tillstånd olovligen anlagt en fördämning. Eftersom det inte gått att fastslå vem som anlagt dämmet har länsstyrelsen haft rätt att rikta ett föreläggande att ta bort dämmet mot fastighetsägaren då fastighetsägaren har rådighet över vattenområdet och därmed också erforderliga faktiska och rättsliga möjligheter att ta bort fördämningen.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2006:2
Mark- och miljööverdomstolens dom 2011-02-08 i mål nr M 2893-10

Lagrum

26 kap. 9 § miljöbalken

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Omprövning av vattenverksamhet, moderna miljövillkor för produktion av vattenkraftsel ----- Den befintliga vattenverksamheten har bedömts bedrivas med stöd av ett avgörande enligt 1880 års vattenrättsförordning. Avgörandet är ett sådant tillstånd för vattenverksamheten som genom omprövning kan förses med moderna miljövillkor. Utifrån bl.a. den vida tillståndsgivna rätten att dämma utan föreskriven sänkningsgräns har Mark- och miljööverdomstolen ansett att sänkningsgränser kan beslutas i enlighet med hur verksamheten har bedrivits historiskt och vad sökanden nu yrkat. Sökanden behöver inte visa rådighet för den verksamhet som redan har tillåtits genom häradsrättens avgörande. Frågan om sökanden har tillgång till det vatten, den mark och de andra utrymmen som behövs för att genomföra och efterleva de nya miljövillkoren, liksom om anpassningarna kan ske utan negativ påverkan på någon annans rätt, ingår dock i sakprövningen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 331, NJA 1993:67
MÖD 2013:50
MÖD 2018:14

Lagrum

11 kap. 27 §, 22 kap. 30 § och 24 kap. 10 § miljöbalken
5 § och 5 a § lagen om införande av miljöbalken
2 kap. 1 § lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
10 § Kongl. Maj:ts nådiga förordning om jordegares rätt öfver vattnet å hans grund

Nyckelord

Vattenrättsförordningen VF Promulgationslagen MP

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma. Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt. Nedtagning av två träd i allén krävde därför dispens. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att fastighetsägaren, som av kommunen ålagts att ta ned träden pga. trafikfara, borde ställas i samma situation som om dispens hade sökts och kunna åläggas att vidta samma eller motsvarande åtgärder som hade skett vid en dispensprövning. Länsstyrelsen hade därför rätt att ålägga fastighetsägaren att återplantera de nedtagna träden.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2012:12

Lagrum

7 kap. 11 § och 26 kap. 9 § miljöbalken
8 § förordningen om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.

Nyckelord

Tillsyn Miljötillsyn Biotoptillsyn Oxelallé

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ansökan om tillstånd till brytning av malm i dagbrottsgruva ----- Avvisad ansökan om tillstånd till en ny gruva. Det sökande bolaget har inte visat att det har rådighet över det vattenområde som behöver tas i anspråk för att anlägga ett fungerande vattenintag. Miljökonsekvensbeskrivningen har ansetts vara så bristfällig att den inte kan läggas grund för ett ställningstagande till verksamhetens påverkan på miljön. Bristerna har inte ansetts kunna hanteras genom föreskrivande av villkor eller genom att frågor av betydelse för verksamhetens tillåtlighet skjuts upp och delegeras till tillsynsmyndigheten på det sätt som mark- och miljödomstolen gjort. Avsaknaden av utredningar som varit av grundläggande betydelse för ett ställningstagande till verksamhetens tillåtlighet och som bolaget hade kunnat utföra innan ansökan gavs in har medfört att bolaget inte ansetts ha uppfyllt kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken.

Hänvisade publiceringar

NJA 2004 s. 421, NJA 2004:48
NJA 2009 s. 321, NJA 2009:34
MÖD 2007:50
MÖD 2010:9
MÖD 2012:5
MÖD 2018:19
MÖD 2020:40
MÖD 2020:48
MÖD 2021:5
Mark- och miljööverdomstolens dom 2020-01-20 i mål nr M 4981-19

Lagrum

2 kap. 2 §, 5 kap. 4 §, 6 kap. 35 §, 16 kap. 7 §, 22 kap. 25 § och 27 § miljöbalken
2 kap. 1 § lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet

Nyckelord

Betydande miljöpåverkan Processhinder Vattenbalansmodell Vattenkvalitet Lakvatten Anrikningssand Flödesmätning Sandmagasin Tätning Läckage Sprickzoner Dammkropp Prövotid

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum