Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 10800-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-12-14
MÖD 2016:28
Förbud att släppa ut toalettavloppsvatten ----- Mark- och miljööverdomstolen har ansett att miljönämnd har haft tillräckligt underlag för att besluta att hög skyddsnivå för miljöskydd för små avloppsanläggningar ska gälla inom vissa delavrinningsområden och att det inte är orimligt att ställa krav på hög skyddsnivå för en enskild avloppsanläggning inom området.
RÅ 1994 ref. 59
MÖD 2006:27
MÖD 2006:53
Mark- och miljööverdomstolens dom 2013-01-24 i mål nr M 5065-12
2 kap. 3 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
Utsläpp av toalettavloppsvatten Liten avloppsanläggning Hög skyddsnivå Fosforbelastning Övergödningspåverkan
M 1344-16
Mark- och miljööverdomstolen
2016-12-14
MÖD 2016:32
Tillstånd till gruppstation för vindkraftverk ----- Mark- och miljööverdomstolen har föreskrivit bullervillkor med hänsyn tagen till närliggande gruppstation där dom meddelas samma dag. De båda verksamheterna får dela på bullerutrymmet. Domstolen har tagit bort föreskrifter om samråd med tillsynsmyndigheten eftersom dessa inte följts upp med motsvarande delegation till tillsynsmyndigheten att besluta villkor.
MÖD 2016:4
MÖD 2016:31
16 kap. 8 § och 11 §, 19 kap. 5 § 9 samt 22 kap. 25 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
M 5877-16
Mark- och miljööverdomstolen
2016-12-08
MÖD 2016:20
Miljöfarlig verksamhet; avvisad ansökan ----- Med undanröjande av mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut har Mark- och miljööverdomstolen ansett att ett bolags ansökan om etanolproduktion samt återvinning och bortskaffning av avfall ska prövas som A-verksamhet. Mark- och miljööverdomstolen har beaktat att bolaget inte helt råder över hur de produkter som tas emot ska klassificeras och att utredningen i målet inte visar att den beskrivna verksamheten tydligt framstår som en B-verksamhet. Vidare har det beaktats att en prövning av anläggningen som A-verksamhet medför en mer omfattande prövning än som B-verksamhet.
9 kap. 6 § och 15 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 6 §, 5 kap. 37 §, 12 kap. 4 § och 29 kap. 51 § och 52 § miljöprövningsförordningen (2013:251)
M 6204-16
Mark- och miljööverdomstolen
2016-12-02
MÖD 2016:19
Kommunal tillstyrkan avseende ansökan om tillstånd till anläggning för vindkraft ----- Mark- och miljööverdomstolen har i målet prövat om en kommuns tillstyrkande enligt 16 kap. 4 § miljöbalken har lämnats avseende en ansökan om tillstånd till anläggning för vindkraft. Mark- och miljööverdomstolen har vid prövningen konstaterat följande. Det får anses ändamålsenligt att mellandom och deldom får användas i mål som överklagas till mark- och miljödomstol och frågan om korrekt tillstyrkande har skett kan således prövas separat. Med hänvisning till praxis (NJA 1998 s. 656 II) har Mark- och miljööverdomstolen vidare funnit att vad parterna har anfört om bristande kommunal delegation i samband med beslutet om tillstyrkande inte kan prövas då frågan redan har prövats av förvaltningsdomstol inom ramen för en laglighetsprövning enligt kommunallagen. Slutligen har Mark- och miljööverdomstolen i likhet med underinstansen funnit att det tillstyrkande som lämnats inte var villkorat utan korrekt utformat och att det därmed inte på prövad grund föreligger skäl att förklara miljöprövningsdelegationens beslut om tillstånd till anläggningen som ogiltigt.
NJA 1998 s. 656 II
RÅ 1971 C 147
RÅ 1972 C 166
16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
954-16
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-11-24
HFD 2016 ref. 76
De inskränkningar i en fastighetsägares förfoganderätt som ett beslut om utvidgat strandskydd medför har inte ansetts innebära en oproportionerlig begränsning av dennes möjligheter att fortsatt bedriva skogsbruk eller annars nyttja fastigheterna.
7 kap. 13 §, 14 § och 25 § miljöbalken (1998:808)