Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
ÖM 8925-25
Mark- och miljööverdomstolen
2025-07-04
MÖD 2025:50
Klagorätt ----- Ett bolag fick tillstånd till fortsatt och utvidgad berg- och moräntäkt. Ett annat bolag som bedrev täktverksamhet inom samma geografiska område överklagade beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har i likhet med mark- och miljödomstolen funnit att bolagen inte konkurrerar om samma naturresurs och att klagorätt inte föreligger på den grunden. Den olägenhet som klagandebolaget utsätts för genom ökad konkurrens har inte ansetts utgöra ett av rättsordningen skyddat intresse och klagorätt har därför inte heller förelegat på den grunden. Mark- och miljööverdomstolen har därför avslagit överklagandet.
NJA 2004 s. 590 I och II
RÅ 1972 C 54
16 kap. 12 § miljöbalken
Miljömål
T 1094-24
Högsta domstolen
2025-07-02
NJA 2025:48
NJA 2025 s. 739
Skadestånd med anledning av sprängstensskador.
”Sprängstensskadorna”
”Flänsämnena NJA 1996 s. 68
”Tingstadstunneln” NJA 2004 s. 566
”Pappan och bilen” NJA 2004 s. 609
”Vattenskadan i Gustavsberg” NJA 2009 s. 16
32 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
32 kap. 4 § miljöbalken
5 kap. 7 § skadeståndslagen (1972:207)
Miljöskadestånd Allmän förmögenhetsskada Ren förmögenhetsskada Sakskada Sprängstensskada Tredjemansskada
M 7489-24
Mark- och miljööverdomstolen
2025-06-25
MÖD 2025:28
Behandling av avfall enligt industriutsläppsdirektivet ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att begreppet ”fysikalisk-kemisk behandling” av avfall i industriutsläppsdirektivet ska tolkas på så sätt att det inte krävs att avfallet behandlas genom både en fysikalisk och en kemisk process för att omfattas av begreppet. Bolagets verksamhet utgjorde därmed en industriutsläppsverksamhet och tillsynsmyndighetens föreläggande att komplettera miljörapporten med uppgift om vilka BAT-referensdokument verksamheten träffas av var motiverat.
EU-domstolens dom i mål C-238/21 (EU:C:2022:885)
26 kap. 20 § miljöbalken
2 kap. 55 § industriutsläppsförordningen
29 kap. 67 § 2 miljöprövningsförordningen
artikel 10 och bilaga I punkterna 5.1 b) och 5.3 a) ii) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp och utsläpp från djuruppfödning
kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/1147 om fastställande av BAT-slutsatser för avfallsbehandling
Miljömål
M 5097-24
Mark- och miljööverdomstolen
2025-06-25
MÖD 2025:39
Tillstånd till yttre flytande vågbrytare m.m. ----- Med utgångspunkt i de faktiska förhållandena på platsen har tillstånd i efterhand getts till ett båtvarvs vattenverksamhet i form av två befintliga flytbryggor med tillhörande anordningar. Ansökan om tillstånd till att utöka verksamheten har nekats då utökningen skulle innebära ett äventyrande av miljökvalitetsnormen i aktuell vattenförekomst.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2022-10-21 i mål M 4972-21
2 kap. 7 § och 5 kap. 4 § miljöbalken
Miljömål
ÖM 3311-24
Högsta domstolen
2025-06-17
NJA 2025:43
NJA 2025 s. 653
Ett överklagande i ett ansökningsmål enligt miljöbalken har avvisats. Fråga om det funnits skäl att vidta ytterligare åtgärder för att klargöra vem som var klagande.
”Vändle bergtäkt”
50 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
Avvisning Ansökningsmål enligt miljöbalken Processledning Utredningsskyldighet Överklagande