Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 2221-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-21

Referatnummer

MÖD 2002:8

Sammanfattning

Avvisad ansökan om tillstånd till ökad produktion vid ett pappersbruk ----- Ansökan om tillstånd till utökad produktion - även begränsad sådan (från 160 000 ton papper till 175 000 ton) - har ansetts kräva fullständig prövning av hela verksamheten.

Lagrum

9 kap. 6 § 1 st. 4 miljöbalken (1998:808)
5 § 2 st. förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Målnummer

M 8118-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-21

Referatnummer

MÖD 2002:9

Sammanfattning

Ansökan om tillstånd till ökad produktion vid ett pappersbruk ----- Ansökan om tillstånd till utökad produktion - även en sådan som är begränsad till 5 % (från 780 000 till 820 000 ton papper) - har ansetts kräva fullständig prövning av hela verksamheten. Miljööverdomstolen uttalade att huvudprincipen vid prövning av en ökning av en tidigare tillståndsgiven produktion bör vara att en samlad prövning ska göras av hela verksamheten. Detta bör inte utesluta att en mindre produktionsökning under en begränsad tid kan prövas för sig även om miljöbalken inte innehåller några särskilda bestämmelser om hur en begränsad prövning skall gå till.

Lagrum

9 kap. 6 § 1 st. 4 miljöbalken (1998:808)
5 § 2 st. förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Målnummer

M 29-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-18

Referatnummer

MÖD 2002:6

Sammanfattning

Ansökan enligt 24 kap. 8 § miljöbalken om ändring av villkor i tillståndsbeslut ----- Miljödomstolen meddelade nya och för verksamhetsutövaren lindrigare bullervillkor för motorkörningar utomhus för att möjliggöra en ökning av underhållsverksamheten vid bolagets anläggningar. Efter överklagande från en granne, upphävde Miljööverdomstolen domen. Domstolen fann att det redan av remissinstansernas tveksamma inställning framgick att det inte var uppenbart att det befintliga villkoret var obehövligt eller strängare än nödvändigt. Inte heller kunde den ändrade inriktningen på verksamheten anses vara en sådan oförutsedd omständighet som kunde motivera en lindring av villkoren.

Lagrum

24 kap. 8 § miljöbalken (1998:808)
27 § miljöskyddslagen (1969:387)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 8856-00

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-15

Referatnummer

MÖD 2002:3

Sammanfattning

Olägenhet på grund av klockringning ----- Klockringning nattetid har ansetts som en olägenhet för människors hälsa. Kyrklig samfällighet har förelagts att som skälig åtgärd begränsa klockringningen eller vidta bullerbegränsande åtgärder vid klockorna eller i bostäder i kyrkans omgivning så att den maximala ljudnivån från den tidsangivande klockringningen inte överstiger den maximala bullernivån 35 dB(A) nattetid (kl. 22.00 t.o.m. kl. 07.00) i sovrum i bostäder för permanentboende.

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 § samt 9 kap. 3 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
Socialstyrelsens allmänna råd (1996:7) om buller inomhus och höga ljudnivåer

Nyckelord

Kyrkklocka Ljud

Målnummer

M 2173-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2001-11-21

Referatnummer

MÖD 2001:42

Sammanfattning

Tillstånd till vattenuttag från en vik för bevattning av golfbana; nu fråga om återförvisning pga rättegångsfel ----- Målet hade av miljödomstolen kungjorts i Upsala Nya Tidning trots att det aktuella vattenområdet huvudsakligen var beläget i Stockholms län. Miljööverdomstolen fann att kungörelsen även borde ha införts i ortstidning i Stockholms län och att Länsstyrelsen i Stockholm borde ha fått kopia av kungörelsen. Sammantaget innebar detta att ett sådant rättegångsfel var begånget som kunde antas ha inverkat på målets utgång, varför miljödomstolens dom undanröjdes och målet återförvisades.

Lagrum

22 kap. 3 § 4 § och 17 § miljöbalken (1998:808)
50 kap. 28 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)