Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 8009-00
Miljööverdomstolen
2002-10-24
MÖD 2002:69
Föreläggande enligt 26 kap. 9 § miljöbalken ----- Länsstyrelsen förelade bolaget att upphöra med transport av förbrukade betbad. Som skäl angavs att betbaden var farligt avfall och transporterna var tillståndspliktiga. Efter överklagande fann miljödomstolen att transporterna rymdes inom ramen för bolagets tillstånd enligt miljöskyddslagen. Miljööverdomstolen (MÖD) delade underinstansernas uppfattning att det var fråga om avfall och även farligt avfall. Domstolen konstaterade vidare att tillståndsplikt enligt avfallsförordningen förelåg oavsett att transportfrågan var reglerad i tillståndet. MÖD upphävde därför miljödomstolen dom och fastställde länsstyrelsens föreläggande.
EG-domstolens dom i mål C-129/96 Inter-Environment Wallonie ASBL mot Région wallonne, REG 1998 s. II-00609
EG-domstolens dom i målen C-418/97 och C-419/97 ARCO Chemie Nederland Ltd mot Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (C-418/97) och Vereniging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt+ och Vereniging Stedelijk Leefmilieu Nijmegen mot Directeur van de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland (C-419/97), REG 2000 s. I-04475
15 kap. 1 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
3 §, 4 §, 26 § och 27 § avfallsförordningen (2001:1063) och bilaga 4 och 5 till förordningen
M 5496-00
Miljööverdomstolen
2002-10-24
MÖD 2002:67
Avgift för prövning och tillsyn enligt miljöbalken ----- Miljödomstolen fastställde länsstyrelsens beslut om tillsynsavgift som innebar att avgift påfördes dels för ett bolags huvudverksamhet, dels för dess hantering av farligt avfall (det senare med 25 % av föreskriven avgift). Domen innebar ett ställningstagande till att det var fråga om två verksamheter och att den senare, återvinning av förbrukade betbad från verksamheten, bestod i hantering av farligt avfall. Miljööverdomstolen fastställde miljödomstolens dom.
9 kap. 1 § och 15 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 1 §, 2 § och 5 § samt 9 kap. 5 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2000:8) till förordningen (1998:940) om avgifter för myndigheters prövning och tillsyn enligt miljöbalken
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2000:8) till förordningen (1998:940) om avgifter för myndigheters prövning och tillsyn enligt miljöbalken
M 290-02
Miljööverdomstolen
2002-10-17
MÖD 2002:64
Befrielse från sophämtning ----- En fritidsfastighet ägdes av en äldre man. Miljööverdomstolen befriade mannen från kommunal sophämtning med hänvisning till att fastigheten nyttjades så sparsamt att det kunde liknas vid tillsynsbesök (20 endagsbesök per år). Särskilda skäl förelåg för dispens enligt 15 kap.18 § tredje stycket miljöbalken. Skiljaktig mening.
15 kap. 8 §, 11 § och 18 § miljöbalken (1998:808)
M 2100-01
Miljööverdomstolen
2002-10-16
MÖD 2002:63
Miljösanktionsavgift ----- Ett handelsbolag hade utan att göra anmälan till tillsynsmyndigheten påbörjat hantering och uppläggning av avfall varför miljösanktionsavgift påfördes. Miljööverdomstolen fastställde avgiften och uttalade att frågan om någon förorening kunnat konstateras i det enskilda fallet saknade betydelse för anmälningsplikten i bilagan till förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet Den uppläggning som bolaget hade gjort hade medfört en i vart fall ringa risk för förorening och därför var det riktigt av tillsynsmyndigheten att påföra avgiften utan närmare utredning om detta.
30 kap. 1 § och 2 § miljöbalken (1998:808)
Punkt 1.1 i bilagan till förordningen (1998:950) om miljösanktionsavgift
M 6257-01
Miljööverdomstolen
2002-10-11
MÖD 2002:70
Avgift för prövning och tillsyn av hamnverksamhet ----- Länsstyrelsen ålade bolaget att erlägga avgift för sju miljöfarliga verksamheter/hamnar. Bolaget överklagade och yrkade att avgift endast skulle tas ut för en verksamhet eftersom bolagets samtliga hamnar var att betrakta som en enda miljöfarlig verksamhet. Miljödomstolen biföll överklagandet. Miljööverdomstolen fann att bolagets hamnverksamhet geografiskt sett var fyra från varandra skilda miljöfarliga verksamheter. Därför skulle bolaget erlägga fyra avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken.
MÖD 2001:14 (M 7128-00)
2 kap. 3 § och 4 § samt 9 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 1 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken