Alla rättsfall som refererar till Lag (1995:1649) om byggande av järnväg.
T 5444-20
Högsta domstolen
2021-10-29
NJA 2021 s. 770
NJA 2021:69
Fråga om rätt till ersättning för annan skada vid förtida inlösen enligt lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
Flytten från Sättra
Stenung Västergård" NJA 1981 s. 780
4 kap. 2 a § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
4 kap. 5 § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
4 kap. 1 § expropriationslagen (1972:719)
F 6821-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-04-24
MÖD 2017:53
Avvisad talan ----- En fastighetsägare yrkade i stämning till mark- och miljödomstolen förtida inlösen av fastigheten enligt lagen om byggande av järnväg. När järnvägsplanen vann laga kraft ändrades talan till inlösen av fastigheten. Eftersom det redan pågick en lantmäteriförrättning om fastighetsreglering för att genomföra järnvägsplanen avvisade mark- och miljödomstolen då talan enligt principen om litispendens. Mark- och miljööverdomstolen har endast ändrat beslutet avseende ersättning för rättegångskostnader och tillerkänt fastighetsägaren ersättning för hans rättegångskostnader.
4 kap. 2 §, 2 a § och 5 § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
15 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900), 13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
15 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
M 5040-05
Miljööverdomstolen
2006-06-15
MÖD 2006:44
Tillstånd till anläggande av en järnvägsbro m.m. ----- Efter att regeringen vid prövning av en ansökan enligt 17 kap. miljöbalken tillåtit Banverket att bygga en järnväg (del av Botniabanan) ansökte Banverket hos miljödomstolen om tillstånd enligt 7 kap. 28 a § (avseende Natura 2000-områden) och 11 kap. miljöbalken (vattenverksamhet). Miljödomstolen meddelade tillstånd som överklagades. Miljööverdomstolen (MÖD) uttalade att en tillståndsmyndighet vid sin prövning av en ansökan om tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken, måste anses vara bunden av regeringens föregående tillåtlighetsbedömning (17 kap. MB) som i detta fall inkluderade påverkan på Natura 2000-områdena. På grund av att prövningens omfattning bara kom att gälla villkor för tillståndet avslog MÖD begäran om att inhämta förhandsbesked från EG-domstolen angående alternativa järnvägssträckningar. I sak hade regeringen inte tagit slutlig ställning till frågan om vilka kompensationsåtgärder som krävdes för att meddela tillstånd. MÖD uttalade att en åtgärd, för att fylla sin funktion som kompensation, i huvudsak skall vara genomförd redan när intrånget i Natura 2000-området sker. Därför var det inte möjligt att sätta en av Banverket föreslagen kompensationsåtgärd, en våtmark som eventuellt skulle kunna komma i konflikt med flygsäkerhetsintressen, på prövotid. De kompensationsåtgärder som Banverket i övrigt hade presenterat befanns inte vara tillräckliga. MÖD upphävde miljödomstolens domar och visade målen åter till miljödomstolen för fortsatt handläggning.
RÅ 1993 ref. 97
RÅ 1994 ref. 39
Regeringens beslut den 7 mars 2002, nr 5
2 kap. 9 §, 4 kap. 8 §, 7 kap. 27 §, 28 a §, 28 b § och 29 §, 11 kap. 23 §, 16 kap. 1 §, 17 kap. 1 §, 19 kap. 2 § samt 21 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
Lagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut
1 kap. 1 § och 4 §, 2 kap. 2 § och 8 §, 4 kap. 1 § samt 5 kap. 1 § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
20 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.
Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter. Senast ändrad genom Europaparlamentets och Rådets förordning (EG) nr 1882/2003
Rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar. Senast ändrad genom Rådets förordning (EG) nr 807/2003.
Bevarandeområde Skyddsområde Habitatdirektivet Fågeldirektivet Kompensationsåtgärd Århuskonventionen Järnvägsplan Flygsäkerhet
3887-03
Regeringsrätten
2004-12-01
RÅ 2004 ref. 108
I ett ärende enligt lagen om byggande av järnväg har Banverket överlämnat frågan om byggandet av järnvägen till regeringen för tillåtlighetsprövning enligt 17 kap. 1 § miljöbalken. Enskilda som inte behandlats som parter i regeringsärendet har inte ansetts behöriga att ansöka om rättsprövning av tillåtlighetsbeslutet, eftersom det först vid fastställandet av järnvägsplanen säkert går att uttala sig om vilka som är saklegitimerade och de som berörs av den kommande järnvägen på ett sådant sätt att de skall anses som sakägare har möjlighet att få en domstolsprövning till stånd av beslutet om fastställelse av järnvägsplanen.
Prop. 1987/88:69 s. 26
Prop. 1997/98:45 del I s. 443 och 446
Prop. 1997/98:90 s. 189
Lavin i FT 1995 s. 140 f.
RÅ 1993 ref. 97
RÅ 1994 ref. 39
RÅ 1994 ref. 96
RÅ 1996 ref. 66
RÅ 1999 ref. 27
RÅ 1999 ref. 76
1 § lagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut
1 kap. 3 § och 2 kap. 1 b § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
16 kap. 13 § och 17 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
Rättsprövning & rätten till domstolsprövning, 2 u., s. 100-109
670-02
Regeringsrätten
2004-07-02
RÅ 2004 ref. 109
Vid rättsprövning av ett regeringsbeslut har konstaterats att regeringen begått ett fel vid ärendets avgörande. Regeringens beslut har trots detta inte upphävts då det med hänsyn till senare tillkommen utredning ansetts uppenbart att felet inte påverkat utgången i sak.
Prop. 1990/91:176 s. 14
EG-domstolens dom i mål C-209/02, Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike, REG 2004, s. I-1211
1 § och 5 § lagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut
1 kap. 3 § och 4 § samt 2 kap. 2 § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
5 kap. 2 § och 3 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser, m.m.
Artikel 12-16 i rådets direktiv (EEG) nr 43/92 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter
Artskyddsförordningen (1998:179)