Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Alla rättsfall som refererar till Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet.

Valda nyckelord:

Målnummer

A 225-12

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2015-07-01

Referatnummer

AD 2015 nr 42

Sammanfattning

Två lokala lönerevisionsöverenskommelser har träffats vari ingått en reglering om sammanlagt två ledighetsdagar. Överenskommelserna har sagts upp av arbetsgivaren, varefter arbetstagare nekats att få ut de två ledighetsdagarna. Tvisten har i första hand rört frågan om överenskommelserna till följd av uppsägningen upphört att gälla och därvid om överenskommelserna varit möjliga att säga upp, vilket domstolen funnit. Därefter fråga om arbetstagarna ändå haft rätt till två ledighetsdagar på grund av s.k. efterverkan i de enskilda anställningsavtalen. Arbetsdomstolen har funnit att principen om kollektivavtals efterverkan inte varit tillämplig.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 8
AD 1998 nr 33
AD 2000 nr 46

Lagrum

17 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

42/15

Målnummer

A 191-11

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2015-06-17

Referatnummer

AD 2015 nr 40

Sammanfattning

Sveriges Television Aktiebolag (SVT) kallade Svenska Musikerförbundet till förhandling inför en planerad utläggning av ett par säsonger i ett TV-program till ett externt produktionsbolag. Fråga om SVT har varit förhandlingsskyldigt enligt 38 § medbestämmandelagen inför produktionsutläggningen samt om SVT i så fall har uppfyllt sin informationsskyldighet enligt detta lagrum genom den information som lämnats vid förhandlingen.

Hänvisade publiceringar

AD 1979 nr 71
AD 1981 nr 107
AD 2012 nr 57

Lagrum

38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

40/15

Aktuella lagrum

Målnummer

B 33-15

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2015-05-29

Referatnummer

AD 2015 nr 34

Sammanfattning

Fråga om det finns skäl att, enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen interimistiskt förordna att anställningen ska upphöra. - En uppsagd arbetstagare har yrkat ogiltigförklaring av uppsägningen av henne och arbetsgivaren har invänt att talan om ogiltighet är preskriberad. Vid bedömningen av preskriptionsfrågan har fråga uppkommit om när den tvisteförhandling som har begärts har avslutats och därvid den fackliga organisationens passivitet att få en förhandling till stånd.

Hänvisade publiceringar

AD 1988 nr 120
AD 2002 nr 64
AD 2005 nr 65
AD 1982 nr 87
AD 2005 nr 88
AD 1988 nr 57

Lagrum

34 § tredje stycket, 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
15 § och 16 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Nyckelord

Preskription

Arbetsdomstolens domsnummer

34/15

Målnummer

A 46-14

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2015-05-13

Referatnummer

AD 2015 nr 29

Sammanfattning

Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den arbetstagarorganisation som utsett skyddsombudet. Vid förhandlingen framförda bolaget kritik mot skyddsombudet och uttryckte att bolaget ville att arbetstagarorganisationen skulle avsätta honom som skyddsombud. Arbetstagarorganisationen avvisade bolagets krav. Bolaget lade därefter ut information på bolagets hemsida om sin syn på konflikten med skyddsombudet. Fråga om bolaget genom förhandlingsframställningen, genom sitt agerande vid förhandlingen och genom informationen kränkt skyddsombudets föreningsrätt, samt om detta agerande hindrat honom från att fullgöra sina uppgifter som skyddsombud och facklig förtroendeman i strid med 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen och 3 § förtroendemannalagen.

Hänvisade publiceringar

AD 1983 nr 29
AD 1978 nr 92
AD 2008 nr 107
AD 2004 nr 89
AD 1991 nr 13
AD 1982 nr 33
AD 2012 nr 25
AD 1987 nr 65
AD 2007 nr 53
AD 2009 nr 3
AD 2005 nr 68

Lagrum

8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
6 kap. 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Arbetsdomstolens domsnummer

29/15

Målnummer

A 202-14

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2014-11-19

Referatnummer

AD 2014 nr 81

Sammanfattning

Interimistiskt beslut. Vid ett pappersbruk har tvist uppkommit mellan en arbetsgivare och en arbetstagarorganisation om vilken årsarbetstid som ska tillämpas efter att bruket upphört med s.k. året runt drift. Arbetstagarorgani-sationen har åberopat tolkningsföreträde enligt 34 § medbestämmandelagen. Arbetsgivarparterna har framställt yrkande om interimistiskt förordnande.

Hänvisade publiceringar

AD 1998 nr 143

Lagrum

15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
34 § och 69 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

81/14