Fastighetsbildningslag (1970:988)

Paragraferna

Rättsfall för Fastighetsbildningslag (1970:988)

Alla rättsfall som refererar till Fastighetsbildningslag (1970:988).

Valda nyckelord:

Målnummer

6108-12

Domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Avgörandedatum

2013-03-11

Referatnummer

HFD 2013 ref. 10

Sammanfattning

Vid överföring av mark genom fastighetsreglering har avyttring ansetts ske vid den tidpunkt då uppgift om regleringen införts i fastighetsregistrets allmänna del. Förhandsbesked angående inkomstskatt.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1984 1:44
RÅ 1993 ref. 65
NJA 1984 s. 531
NJA 2001 s. 456

Lagrum

44 kap. 26 § och 45 kap. 5 § inkomstskattelagen (1999:1229)
1 kap. 2 § andra stycket och 2 kap. 1 § fastighetsbildningslagen (1970:988)

Litteratur

SvSkT 2010 s. 966-969
SvSkT 2011 s. 260-264

Målnummer

T 1470-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-01-18

Referatnummer

NJA 2013 s. 3
NJA 2013:1

Sammanfattning

Lantmäterimyndighet har rätt att överklaga domstols avgörande rörande debitering av förrättningskostnader.

Lagrum

15 kap. 6 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
5 kap. 1 § och 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
11 § och 36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Målnummer

F 26-12

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2012-12-19

Referatnummer

MÖD 2012:55

Sammanfattning

Avstyckning ----- Lantmäteriet beslutade om avstyckning, varefter kommunen överklagade förrättningen. Lantmäteriet och kommunen var oeniga om resultatet av samrådet som genomförts i fastighetsbildningsärendet. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade att samråd kan ske formlöst. Om kommunen uppfattas som negativ till fastighetsbildningen, eller om svaret är oklart och ärendet drar ut på tiden, ska lantmäterimyndigheten emellertid hänskjuta ärendet till nämnden för prövning enligt 4 kap. 25 a § FBL. I vart fall måste det åligga lantmäterimyndigheten att i egenskap av beslutande myndighet begära ett tydligt svar från nämnden innan handläggningen fortsätter. Eftersom så inte skett har det inte funnits förutsättningar för Lantmäteriet att fatta beslut om avstyckning. Mark- och miljööverdomstolen har därför återförvisat målet för förnyad prövning hos lantmäterimyndigheten.

Lagrum

3 kap. 1 § och 3 §, 4 kap. 25 a § och 16 kap. 11 § fastighetsbildningslagen (1970:988)

Målnummer

F 10815-11

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2012-10-25

Referatnummer

MÖD 2012:41

Sammanfattning

Anläggningsförrättning ----- I målet var fråga om det förelåg förutsättningar att genom lantmäteriförrättning upplåta rätt till befintlig väg. Mark- och miljööverdomstolen fann att upplåtelsen skulle innebära synnerligt men för en av de belastade fastigheterna och att upplåtelse av rätt till väg därför inte kunde ske. Mark- och miljööverdomstolen fann att den sakägare som ansökt om förrättningen skulle betala rättegångskostnaderna för ägaren av den fastighet som skulle drabbas av synnerligt men, samt att var och en i övrigt skulle svara för sina rättegångskostnader. I målet avvisade Mark- och miljööverdomstolen sökandens yrkanden avseende fastställande av urminnes hävd m.m.

Lagrum

31 § och 49 § anläggningslagen (1973:1149)
16 kap. 14 § fastighetsbildningslagen (1970:988)

Målnummer

F 10833-11

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2012-03-29

Referatnummer

MÖD 2012:58

Sammanfattning

Rättegångskostnader ----- Mark- och miljööverdomstolen har i mål där mark- och miljödomstol beslutat om återförvisning till Lantmäteriet ansett att part som yrkade återförvisning var i högre grad vinnande än motparten, dock inte i sådan utsträckning att full ersättning för rättegångskostnader skulle utgå.

Lagrum

16 kap. 14 § första stycket fastighetsbildningslagen (1970:988)
18 kap. 8 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)