Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 114-22
Arbetsdomstolen
2023-06-28
AD 2023 nr 42
Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor med att lämna ut de begärda uppgifterna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal intaget arbetsmiljöavtal i frågan om den begärda informationen. Arbetsdomstolen har ansett att bolaget genom dröjsmålet har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och har ålagt bolaget att betala skadestånd. Arbetsdomstolen har dömt ut skadestånd både till det regionala skyddsombudet, som var anställd hos en facklig organisation, och till den fackliga organisationen.
3 kap. 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
6 kap. 2 §, 6 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Skyddsombud Regionalt skyddsombud Hindrande av skyddsombud Skadestånd Kollektivavtalstolkning
42/23
T 7840-22
Högsta domstolen
2023-04-13
NJA 2023:29
NJA 2023 s. 362
Bestämmelsen om kränkningsersättning i 5 kap. 6 § skadeståndslagen ändrades den 1 juli 2022. Ersättning för en kränkning som skedde före ikraftträdandet ska bestämmas utifrån den ersättningsnivå som, enligt vedertagen rättspraxis vid domstillfället, gäller för sådana äldre ersättningsfall.
Kränkningen före lagändringen
NJA 2018 s. 694, NJA 2018:57
NJA 2017 s. 938, NJA 2017:87
5 kap. 6 § skadeståndslagen (1972:207)
T 1106-22
Högsta domstolen
2023-03-22
NJA 2023:13
NJA 2023 s. 162
Preskriptionstiden för en ägares anspråk på skadestånd mot den som sålt lösöre som påstås ha blivit stulet från ägaren ska räknas från dagen för försäljningen.
Myntkabinettet
Transito" NJA 1926 s. 617,
NJA 1984 s. 564, NJA 1984:92
NJA 2003 s. 302, NJA 2003:44
NJA 2019 s. 845, NJA 2019:69
2 § preskriptionslagen (1981:130)
B 14861-20
Svea hovrätt
2022-12-21
RH 2023:23
Kränkningsersättning har dömts ut vid grov stöld riktad mot äldre personer. Tillgreppet har avsett föremål i målsägandens omedelbara närhet och skett efter intrång i bostad.
SOU 1992:84
Prop. 2016/17:131
NJA 2011 s. 3
NJA 2019 s. 607
2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
T 3762-21
Högsta domstolen
2022-10-07
NJA 2022 s. 719
NJA 2022:60
Att en skadelidande har fått, eller har rätt till, kränkningsersättning av andra skadevållare som har spridit samma förtalsgrundande uppgifter påverkar som utgångspunkt inte ersättningens storlek.
Den delade artikeln
Chicken-racet" NJA 2021 s. 746
Bilderna som låg kvar" NJA 2020 s. 917
Kränkningsbestämningen" NJA 2018 s. 1083
De hänskjutna ersättningsfrågorna" NJA 2017 s. 938
Filmen på nätet" NJA 2015 s. 86
Löpsedeln" NJA 2003 s. 567
De tre tidningsartiklarna" NJA 1976 s. 150
5 kap. 6 § skadeståndslagen (1972:207)
2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)