Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

klagorätt
Hittade 99 rättsfall

Målnummer

M 8396-14

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2014-12-19

Referatnummer

MÖD 2014:51

Sammanfattning

Klagorätt ----- Mark- och miljödomstolen lämnade tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken för uppförande av en ny bro över Göta älv. Tillståndet överklagades av Sjöfartsverket, två föreningar, flera verksamhetsutövare tillika ägare av fastigheter belägna längs Göta älv och Vänern samt flera kommuner belägna längs Vänern. Mark- och miljööverdomstolen avvisade Sjöfartsverkets överklagande då myndigheten inte är en sådan myndighet som får föra talan enlig 22 kap. 6 § miljöbalken. Även föreningarnas överklaganden avvisades då de inte ansågs uppfylla kraven 16 kap. 13 § miljöbalken. Beträffande verksamhetsutövarna fann domstolen att även om den tillståndssökta bron kan ha inverkan på det framtida nyttjandet av Göta älv för sjöfart och i förlängningen på de verksamheter som verksamhetsutövarna bedriver, är denna inverkan inte av den beskaffenhet att den ska ses som en skada eller ett intrång i de fastigheter som verksamhetsutövarna äger. Verksamhetsutövarnas överklaganden avvisades därmed. Däremot ansågs kommunerna har rätt att överklaga då tillgången till farleden Göta älv är att se som ett sådant allmänt intresse som kommunerna får tillvarata enligt 16 kap. 12 § och 22 kap. 6 § miljöbalken.

Hänvisade publiceringar

NJA 1958 s. 217
NJA 1971 s. 8
NJA 2004 s. 590
NJA 2012 s. 921
MÖD 2006:22
MÖD 2008:28

Lagrum

16 kap. 12 §, 16 kap. 13 § och 22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 5983-14

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2014-10-02

Referatnummer

MÖD 2014:30

Sammanfattning

Miljöorganisationers rätt att överklaga ----- Länsstyrelsen har i egenskap av tillsynsmyndighet beslutat att inte vidta några åtgärder med anledning av en begäran från Älvräddarnas Samorganisation. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att beslutet att inte ingripa är ett sådant beslut som omfattas av artikel 9.3 i den s.k. Århuskonventionen och som därmed ska kunna bli föremål för rättslig prövning. Domstolen har i enlighet med i domen redovisad praxis ansett att 16 kap. 13 § miljöbalken ska tolkas på ett sätt som stämmer överens med både artikel 9.3 i konventionen och unionsrätten. Eftersom målet även innefattat en fråga om tillstånd till vattenverksamhet har det vid en sådan tolkning varit möjligt att se det överklagade beslutet som ett beslut som omfattas av 16 kap. 13 §. Älvräddarnas samorganisation har därmed konstaterats ha rätt att överklaga det aktuella beslutet.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2012:47
MÖD 2012:48
NJA 2012 s. 921
EU-domstolens dom i mål C-240/09

Lagrum

16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 5554-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-06-12

Referatnummer

NJA 2014 s. 445
NJA 2014:40

Sammanfattning

Den som i ett s.k. granneyttrande har godkänt en lovpliktig åtgärd enligt plan- och bygglagen har på grund av detta inte förlorat sin klagorätt för det fall lov beviljas. Godkännandet har ansetts kunna återtas i mark- och miljödomstolen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1976 s. 599
NJA 1980 s. 56
NJA 1983 s. 148
NJA 1996 s. 46

Lagrum

9 kap. 25 § och 13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
22 § förvaltningslagen (1986:223)

Målnummer

P 5484-13

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2013-10-07

Referatnummer

MÖD 2013:43

Sammanfattning

Avvisning av överklagande ----- Efter det att grannar (ej rågrannar) överklagat ett bygglovsbeslut avvisade länsstyrelsen överklagandet. Mark- och miljödomstolen undanröjde beslutet och visade målet åter till länsstyrelsen för ny handläggning, eftersom domstolen ansåg att grannarna hade rätt att överklaga. Bygglovssökande överklagade till Mark- och miljööverdomstolen som har avvisat överklagandet. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att mark- och miljödomstolens dom, trots den lämnade fullföljdshänvisningen, inte innehållit avgörande av någon fråga som inverkar på målets utgång och därför inte fick överklagas.

Lagrum

5 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
37 § andra stycket lagen (1996:242) om domstolsärenden

Målnummer

M 2079-13

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2013-10-07

Referatnummer

MÖD 2013:32

Sammanfattning

Klagorätt i mål om tillstånd enligt 7 kap. 28 b § miljöbalken ----- Enskilda sakägare har inte ansetts ha rätt att överklaga länsstyrelsens beslut att ge tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken (Natura 2000-tillstånd).

Lagrum

7 kap. 28 a § och 28 b § samt 9 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)