Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 2457-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-06-14
MÖD 2012:22
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en miljö- och byggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
MÖD 2003:19
RÅ 1999 not. 17
RÅ 2010 not. 82
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
7 a § och 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
M 965-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-06-08
MÖD 2012:17
Klagorätt ----- Ett av producenter bildat materialbolag för insamling av returpapper begärde att kommunen skulle ingripa mot ett konkurrerande bolag. Kommunen beslutade att inte vidta någon åtgärd. Materialbolaget överklagade men ansågs inte ha klagorätt med hänsyn till att materialbolag inte har tillerkänts några rättigheter eller skyldigheten enligt förordningen om producentansvar för returpapper och därmed inte har ett sådant av rättsordningen erkänt intresse som kunde grunda talerätt i det aktuella tillsynsärendet.
RÅ 1977 ref. 115
MÖD 2000:43
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
Förordningen (1994:1205) om producentansvar för returpapper
M 2554-11
Mark- och miljööverdomstolen
2011-12-12
MÖD 2011:46
Enskilds rätt att överklaga länsstyrelses beslut att inte begära återkallelse av tillstånd för miljöfarlig verksamhet ----- En länsstyrelse beslutade att inte vidta åtgärder med anledning av en enskild persons begäran om återkallelse av tillstånd för miljöfarlig verksamhet. Då den enskilde överklagade länsstyrelsens beslut, avvisades överklagandet av miljödomstolen. Mark- och miljööverdomstolen fann att om en enskild är berörd och beslutet har gått vederbörande emot, har han eller hon rätt att överklaga ett beslut av en myndighet att inte ansöka om återkallelse eller omprövning enligt 24 kap. miljöbalken. Avvisningsbeslutet undanröjdes därför och målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för förnyad behandling.
MÖD 2004:31
MÖD 2000:49
MÖD 2000:43
Mark- och miljööverdomstolens beslut den 27 oktober 2011 i mål nr M 5159-11
24 kap. 3 §, 4 §, 5 §, 6 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
ÖÄ 6120-11
Svea hovrätt
2011-07-22
RH 2011:39
Part, som fått fullt bifall till sina yrkanden i tingsrätten, har i ärende om överflyttning av barn enligt lagen (1989:14) om erkännande och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden m.m. och om överflyttning av barn tillåtits att överklaga med ett nytt yrkande om att barnen skulle hämtas genom polismyndighetens försorg.
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Lagen om domstolsärenden, 2 uppl. s. 277 f.
M 9316-08
Miljööverdomstolen
2010-02-09
MÖD 2010:4
Klagorätt vid beslut om dispens från strandskydd ----- Frågan i målet rörde om en vägförening hade rätt att överklaga ett beslut att medge en granne strandskyddsdispens för en brygga och en sjöbod. Både vägföreningen och den sökande hävdade äganderätt till marken som uppstått genom strandförskjutning. Eftersom nämndens beslut att medge strandskyddsdispens inte gav sökanden någon formell rätt att vidta åtgärder på området påverkade beslutet, varken direkt eller indirekt, vägföreningens rättsliga ställning. Enligt Miljööverdomstolen hade vägföreningen inte heller visat att den beviljade dispensen på annat sätt inskränkte föreningens rätt att utnyttja sin fastighet eller de rättigheter som är knutna till fastigheten på det sätt som har krävts i praxis. Vägföreningens överklagande borde därför ha avvisats av miljödomstolen.
MÖD 2008:33
MÖD 2007:6
MÖD 2006:3
MÖD 2001:29
MÖD 2001:7
7 kap. 13 § och 18 §, 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)