Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Veto
Hittade 3 rättsfall

Målnummer

A 29-20

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2021-09-08

Referatnummer

AD 2021 nr 47

Sammanfattning

Stridsåtgärd. Byggnadsarbetareförbundet och två av dess regioner har, i enlighet med regler i kollektivavtal mellan Byggföretagen och förbundet, krävt att vissa medlemsföretag i Byggföretagen ska häva sina avtal med en underentreprenör, vilket företagen gjort. Arbetsdomstolen har funnit att förbundet och regionerna inte genom sitt agerande vidtagit någon stridsåtgärd mot underentreprenören. Se även AD 2020 nr 40.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 109
AD 1978 nr 114
AD 1979 nr 31
AD 2020 nr 40
AD 2021 nr 35

Lagrum

38 §, 39 §, 40 § och 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Nyckelord

Stridsåtgärd Veto

Arbetsdomstolens domsnummer

47/21

Målnummer

M 12035-13

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2014-11-19

Referatnummer

MÖD 2014:36

Sammanfattning

Bullervillkor för vindkraftverk ----- Den omständigheten att kommunen efter mark- och miljödomstolens dom återtagit sin tillstyrkan till en vindkraftetablering har inte ansetts kunna beaktas i Mark- och miljööverdomstolen då prövningen varit begränsad till ett bullervillkor som endast bolaget överklagat. I fråga om bullervillkoret har Mark- och miljööverdomstolen delat mark- och miljödomstolens bedömning att det varit motiverat med ett krav på 35 dB(A) i en del av ett naturreservat som också utpekats som tyst område.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 559
NJA 2010 s. 690

Lagrum

16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
27 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Målnummer

A 126-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2012-09-05

Referatnummer

AD 2012 nr 57

Sammanfattning

Ett tv-bolag har åren 2009 och 2010 anlitat ett produktionsbolag för produktionen av ett tv-program, s.k. utläggning. Fråga om bolaget brutit mot den primära förhandlingsskyldigheten enligt 38 § medbestämmandelagen. Den första tvistefrågan har avsett om bolaget över huvud taget varit förhandlingsskyldigt. Arbetsdomstolen har här funnit att anställningar av förbundets medlemmar hos bolaget förekommit med sådan regelbundenhet att det förelegat en förhandlingsskyldighet. Såvitt avser 2009 års beslut har tvisten rört frågan om jämkning av skadeståndet. När det gäller 2010 års beslut har tvistefrågan rört om bolaget brutit mot förhandlingsskyldigheten genom att inleda förhandlingarna för sent och om det förelegat synnerliga skäl för bolaget att inte avvakta den centrala förhandlingen. Även fråga om det förelegat förutsättningar för veton och skadeståndets storlek.

Hänvisade publiceringar

AD 1981 nr 107
AD 1979 nr 1
AD 1983 nr 2

Lagrum

38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

57/12

Aktuella lagrum