Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 20-02
Arbetsdomstolen
2002-06-05
AD 2002 nr 65
Vid tingsrätt anhängiggjordes ett anställningsskyddsmål genom stämningsansökan, av vilken inte klart kan utläsas om käranden yrkar ogiltigförklaring av en uppsägning eller inte. Sedan stämning utfärdats och svaranden uppmärksammat oklarheten har tingsrätten förelagt käranden att förtydliga stämningsansökan, varvid denne klargjort att ogiltigförklaring av uppsägningen yrkas. Fråga om ogiltighetstalan kan anses väckt inom den för sådan talan föreskrivna talefristen. Denna frist hade inte löpt ut när ansökan om stämning ingavs men hade gjort det då kärandens förtydligande inkom till tingsrätten.
40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
13 kap. 4 § och 42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)
65/02
Ö 760-83
Högsta domstolen
1984-03-28
NJA 1984 s. 217
NJA 1984:35
Frågor om tredje mans befogenhet att väcka talan i tvistemål om bättre rätt till lös egendom som har blivit föremål för betalningssäkring (I) resp utmätning (II). Sådan talan har i fråga om betalningssäkrad egendom ansetts kunna föras mot borgenären (det allmänna). Beträffande utmätt egendom har tillåtits talan mot utmätningssökanden även utan stod av föreläggande enligt 4 kap UB.
NJA 1978 s. 519
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 20 § 2 st. utsökningsbalken (1981:774)
14 kap. 2 § utsökningsbalken (1981:774)