Rättsfall baserat på valda nyckelord.
815-10
Kammarrätten i Stockholm
2010-07-07
RK 2010:2
Post- och telestyrelsen (PTS) tilldelade vissa företag tillstånd att använda radiosändare utan att anordna ett förfarande med allmän inbjudan till ansökan. Ett annat företag har ansetts ha rätt att överklaga PTS beslut, även om företaget inte har ansökt om tillstånd eller på annat sätt varit part i tillståndsärendet.
Prop. 2002/03:110 s. 127 ff. och 307 ff.
Prop. 2008/09:159 s. 13
Prop. 2009/10:193 s. 61 ff.
SOU 2008:72
Tillkännagivande från kommissionen - Riktlinjer för tillämpningen av artikel 81 i EG-fördraget på horisontella samarbetsavtal (2001/C 3/02)
EU-domstolens avgörande den 21 februari 2008 i mål C-426/05, Tele2 Telecommunication GmbH mot Telekom-Control-Kommission
EU-domstolens avgörande den 22 maj 2003 i mål C-462/99, Connect Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH mot Telekom-Control-Kommission och Mobilkom Austria AG
EU-domstolens avgörande den 10 april 1984 i mål 14/83, Sabine von Colson och Elisabeth Kamann mot Land Nordrhein-Westfalen
22 § förvaltningslagen (1986:223)
8 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv)
900 MHz-bandet Allmän inbjudan till ansökan Direktivkonform tolkning Effektivt domstolsskydd Elektroniska kommunikationsnät Elektroniska kommunikationstjänster GSM Koncern Mobiltelefoni Potentiell konkurrent Rätt att överklaga Talerätt Tillstånd att använda radiosändare
UM 9539-09
Migrationsöverdomstolen
2010-02-23
MIG 2010:1
Trots att Migrationsverket har ställning som part i migrationsdomstol i frågan om ersättning till offentligt biträde saknar verket rätt att överklaga migrationsdomstolens beslut i denna fråga till Migrationsöverdomstolen.
Prop. 1978/79:90 s. 196
Prop. 1995/96:22 s. 96
Prop. 1996/97:9 s. 228
Prop. 2004/05:41 s. 51
8 § lagen (1996:1620) om offentligt biträde
2 §, 7 a § och 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
M 9316-08
Miljööverdomstolen
2010-02-09
MÖD 2010:4
Klagorätt vid beslut om dispens från strandskydd ----- Frågan i målet rörde om en vägförening hade rätt att överklaga ett beslut att medge en granne strandskyddsdispens för en brygga och en sjöbod. Både vägföreningen och den sökande hävdade äganderätt till marken som uppstått genom strandförskjutning. Eftersom nämndens beslut att medge strandskyddsdispens inte gav sökanden någon formell rätt att vidta åtgärder på området påverkade beslutet, varken direkt eller indirekt, vägföreningens rättsliga ställning. Enligt Miljööverdomstolen hade vägföreningen inte heller visat att den beviljade dispensen på annat sätt inskränkte föreningens rätt att utnyttja sin fastighet eller de rättigheter som är knutna till fastigheten på det sätt som har krävts i praxis. Vägföreningens överklagande borde därför ha avvisats av miljödomstolen.
MÖD 2008:33
MÖD 2007:6
MÖD 2006:3
MÖD 2001:29
MÖD 2001:7
7 kap. 13 § och 18 §, 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
Ö 4717-09
Svea hovrätt
2009-12-07
RH 2010:68
En konkursgäldenär har under pågående konkurs väckt talan mot annan om egendom av beskaffenhet att kunna höra till konkursboet. Sedan tingsrätten berett konkursboet tillfälle att överta den väckta talan förklarade sig konkursboet för närvarande inte kunna överta käromålet. Tingsrätten prövade därefter frågan om talerätt och kom då fram till att käromålet avsåg egendom som tillhörde konkursboet varför talan avvisades. Detta beslut har undanröjts av hovrätten, som funnit att tingsrätten borde ha inväntat ett slutligt ställningstagande från konkursboet innan den avgjorde talerättsfrågan.
NJA 1978 s. 347
NJA 1983 s. 563
NJA 1991 C 153
NJA 1999 s. 777
3 kap. 1 § och 9 § konkurslagen (1987:672)
M 9886-08
Miljööverdomstolen
2009-10-27
MÖD 2009:23
Kommunal nämnds klagorätt ----- En kommunal nämnd beslutade att inte ingripa mot en enskild avloppsanläggning (ett s.k. 0-beslut). Efter att grannar överklagat upphävde länsstyrelsen nämndens beslut och förbjöd viss användning av avloppsanläggningen. Nämnden överklagade till miljödomstolen. I Miljööverdomstolen (MÖD) uppkom fråga om nämndens rätt att överklaga länsstyrelsens beslut. MÖD konstaterade att länsstyrelsens beslut inte hade gått emot de allmänna intressen som nämnden har att företräda och att nämnden därför inte hade rätt att överklaga länsstyrelsens beslut.
RÅ 1997 not. 269
RÅ 1999 not. 17
MÖD 2003:19 (M 7673-02)
MÖD 2008:33 (M 8430-07)
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)