Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2003-7
Marknadsdomstolen
2003-02-18
Vid marknadsföring av digestivekex har använts en förpackning som ansetts vilseledande i fråga om det kommersiella ursprunget och medföra risk att förpackningen förväxlas med ett annat företags förpackning för digestivekex.
4 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förpackning Förväxlingsrisk Meddelat interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen Kex Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Renommésnyltning
2003-3
Marknadsdomstolen
2003-01-31
Vid marknadsföring av sängar har använts ett rutmönster på sängar likartat ett av ett annat företag använt rutmönster på sängar. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt 4 § marknadsföringslagen.
MD 2000:25
4 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
Meddelat interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen Kännetecken Madrasser Medansvar för t.ex. styrelseledamot Renommésnyltning Rutmönster Rättegångskostnad i mål enligt marknadsföringslagen Sängar Sängutstyrsel Särprägel Tygmönster
2003-1
Marknadsdomstolen
2003-01-22
Fråga om en frisersalongs användning av kännetecken drar fördel av ett av annat frisersalong använt kännetecken har utgjort renommésnyltning. Talan har ogillats på den grunden att det i målet inte visats att det kännetecken som utnyttjats är så känt eller har ett så gott anseende att det har ett renommé i marknadsföringslagens mening.
8 a § marknadsföringslagen (1995:450)
2002-33
Marknadsdomstolen
2002-12-18
Vid ett företags marknadsföring av sängar har använts ett rutmönster på sängar likartat ett av ett annat företag använt rutmönster på sängar. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt 4 § marknadsföringslagen.
MD 2000:25
4 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Kännetecken Madrasser Medansvar för t.ex. styrelseledamot Renommésnyltning Rutmönster Sängar Sängutstyrsel Särprägel Tygmönster
2002-30
Marknadsdomstolen
2002-12-03
Fråga om ett bemanningsföretags användande av kännetecknen Skoolia och Schoolia har utgjort renommésnyltning samt vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen i fråga om det kommersiella ursprunget i förhållande till ett annat bemanningsföretags kännetecken Poolia. Talan har ogillats på den grunden att det i målet inte visats någon utredning till styrkande av att kännetecknet Poolia var så känt att det har ett renommé i marknadsföringslagens mening. Med hänsyn härtill har de båda kännetecknen inte heller ansetts vara vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen i fråga om det kommersiella ursprunget.
4 § och 6 § marknadsföringslagen (1995:450)
Bemanningsföretag Interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen ej meddelat Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Renommésnyltning