Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Rättvis rättegång
Hittade 27 rättsfall

Målnummer

B 4175-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-04-21

Referatnummer

NJA 2021 s. 286
NJA 2021:26

Sammanfattning

Bevisning i form av belastande uppgifter, som en misstänkt har lämnat till polisen i en situation där rätten till försvarare har åsidosatts, ska i regel bedömas inom ramen för domstolens fria bevisprövning. Normalt föreligger inte förutsättningar att avvisa sådan bevisning på den grunden att den uppenbart skulle bli utan verkan.

Benämning

Kroppskamerainspelningen

Hänvisade publiceringar

NJA 1986 s. 489
NJA 2001 s. 344
NJA 2003 s. 323
NJA 2007 s. 547
NJA 2010 s. 151
NJA 2011 s. 638
NJA 2018 s. 394
Allan v. the United Kingdom, no. 48539/99, ECHR 2002-IX
Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, ECHR 2006-IX
Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008
Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, 13 September 2016
Simeonovi v. Bulgaria [GC], no. 21980/04, 12 May 2017

Lagrum

2 kap. 11 § Regeringsformen (1974:152)
21 kap. 3 §, 3 a § och 9 §, 23 kap. 10 § och 35 kap. 7 § Rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i Europakonventionen

Aktuella lagrum

1942:740 10 §
1942:740 3 §
1942:740 3 a §
1942:740 7 §
1942:740 9 §
1974:152 11 §

Målnummer

Ö 3180-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-12-18

Referatnummer

NJA 2020 s. 1061
NJA 2020:85

Sammanfattning

Den som har ålagts ett kontaktförbud och begärt rättens prövning av beslutet under förbudets giltighetstid ska få sin talan prövad i sak även om förbudet vid tidpunkten för prövningen har upphört att gälla. (Jfr NJA 2007 s. 993.) (Målet avgjort av HD i dess helhet och antecknat i HD:s minnesbok

Benämning

Kontaktförbudsprövningen

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 C 35
NJA 1993 C 47
NJA 2006 s. 202
NJA 2007 s. 993
Europadomstolens avgöranden Levages Prestations Services v. France, 23 October 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V
Quadrelli v. Italy, no. 28168/95, 11 January 2000
Enea v. Italy [GC], no. 74912/01
ECHR 2009, Pocius v. Lithuania, no. 35601/04, 6 July 2010
Olsby v. Sweden, no. 36124/06, 21 June 2012
Alexandre v. Portugal, no. 33197/09, 20 November 2012
De Tommaso v. Italy [GC], no. 43395/09, 23 February 2017
Ronald Vermeulen v. Belgium, no. 5475/06, 17 July 2018
Frezadou v. Greece, no. 2683/12, 8 November 2018

Lagrum

2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
14 § lagen (1988:688) om kontaktförbud
Artikel 6 i Europakonventionen

Målnummer

B 9149-20

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2020-09-09

Referatnummer

RH 2020:33

Sammanfattning

Klagandena dömdes i tingsrätten för medhjälp till försök till grov utpressning och medhjälp till grov misshandel utan att åklagaren i åtalet hade gjort gällande annat än ansvar för gärningsmannaskap. Hovrätten har bedömt att detta inte inneburit att det förekommit sådant fel i rättegången att domen ska undanröjas och målet återförvisas till tingsrätten.

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 645
Europadomstolens dom den 25 mars 1999 i målet Pélissier och Sassi mot Frankrike, mål nr 25444/94
Europadomstolens dom den 24 april 2007 i målet Juha Nuutinen mot Finland, mål nr 45830/99
Europadomstolens dom den 12 april och 12 juli 2007 i målet Laaksonen mot Finland, mål nr 70216/01

Lagrum

30 kap. 3 § samt 51 kap. 26 § och 27 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

B 136-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2020-04-09

Referatnummer

NJA 2020 s. 465
NJA 2020:32

Sammanfattning

En advokat var försvarare för den tilltalade i ett mål i hovrätten där en viss person var målsägande. Advokaten var samtidigt, i ett annat mål, förordnad som målsägandebiträde åt den personen. Den intressekonflikten har medfört att hovrättens dom har undanröjts och att målet har lämnats tillbaka till hovrätten.

Benämning

Försvarare och målsägandebiträde

Hänvisade publiceringar

Förhöret utom rätta" NJA 2015 s. 222
Det avvisade ombudet" NJA 2017 s. 256

Lagrum

2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
8 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i Europakonventionen och artikel 47 i EU:s rättighetsstadga

Målnummer

P 8959-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-02-17

Referatnummer

MÖD 2020:21

Sammanfattning

Undanröjande och återförvisning på grund av rättegångsfel ----- Ett mål om bygglov har återförvisats till mark- och miljödomstolen eftersom mark- och miljödomstolen inte har hållit sammanträde trots att det begärts av enskild part.

Lagrum

Art. 6.1 europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
13 § och 14 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
9 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
2 kap. 11 § regeringsformen