Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 7840-08
Miljööverdomstolen
2009-10-23
MÖD 2009:35
Strandskyddsdispens ----- Länsstyrelsen hade med stöd av 7 kap. 17 § andra stycket miljöbalken beslutat att kravet på strandskyddsdispens inte gällde inom ett område för byggnader som utgör komplement till befintlig bebyggelse på en tomtplats och som förläggs längre ifrån strandlinjen än huvudbyggnaden. Miljööverdomstolen fann att undantaget inte var tillämpligt i målet eftersom någon tomtplatsbestämning inte gjorts för huvudbyggnaden. Miljööverdomstolen fann även att hemfridszonen inte obetydligt skulle komma att utvidgas med hänsyn till den nya byggnadens karaktär och storlek. Det förelåg därför inte särskilda skäl för dispens på den grunden att fastigheten redan skulle anses vara ianspråktagen av fastighetsägaren och allemansrätten därmed utsläckt.
7 kap. 16 §, 17 § andra stycket, 18 § och 25 § miljöbalken (1998:808)
M 3721-07
Miljööverdomstolen
2008-12-02
MÖD 2008:36
Strandskyddsdispens ----- En bäck i en ravin hade periodvis ett mycket litet vattenflöde och klaganden ifrågasatte att bäcken skulle omfattas av strandskydd på samma sätt som sjöar och större vattendrag. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att bäcken var vattenförande och utgjorde ett vattendrag. Bäcken omfattades därmed av det generella strandskyddet. MÖD medgav strandskyddsdispens för uppförande av ett bostadshus på åkermark intill ravinen. Husets placering och tomtplatsens avgränsning innebar inte något hinder för allmänhetens tillträde till ravinen och skulle inte påverka livsvillkoren för växter och djur. MÖD fann att de allmänna intressen som strandskyddet avser att skydda i detta fall inte alls eller endast obetydligt skulle skadas genom den åtgärd som ansökan avsåg. En inskränkning av rätten att använda marken för uppförande av ett hus skulle gå längre än vad som krävs för att skyddet skall tillgodoses. Den kommunala nämndens beslut fastställdes.
7 kap. 13 §, 15 § 1 st., 16 §, 18 §, 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
11 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.
T 4786-05
Högsta domstolen
2008-01-18
NJA 2008 s. 55
NJA 2008:5
Tillämpning av reglerna om strandskydd vid prövning av en ansökan om vattenverksamhet.
Torsbybryggan
7 kap. 7 §, 13 §, 16 §, 18 §, 25 § och 26 § samt 11 kap. 6 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
M 1890-07
Miljööverdomstolen
2007-12-17
MÖD 2007:46
Strandskyddsdispens ----- Strandskyddsdispens söktes för uppförande av ett mindre bostadshus för permanentboende. Avsikten var att skapa förutsättningar för att vidmakthålla det enda kvarvarande jordbruket med djurhållning i byn samt att få till stånd ett fungerande generationsboende. Huset skulle ligga mellan en havsvik och en insjö och omfattades därmed av strandskydd från båda dessa strandlinjer. Det ansågs svårt, om inte omöjligt, att hitta en plats för bostadsbebyggelse som inte låg inom strandskyddat område. Mellan det tänkta huset och havsviken fanns vidare ett flertal bostadshus. Med hänsyn till bl.a. detta och då det var fråga om ett starkt enskilt intresse som i detta fall vägde tyngre än de allmänna intressena fann Miljööverdomstolen att det förelåg särskilda skäl att bevilja den ansökta strandskyddsdispensen.
7 kap. 13 §, 14 §, 16 §, 18 §, 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
Ö 959-07
Högsta domstolen
2007-05-23
NJA 2007 s. 337
NJA 2007:44
Fråga om det med hänsyn till proportionalitetsprincipen i 24 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken finns tillräckliga förutsättningar för häktning av en misstänkt med fast adress utomlands i syfte att genomföra ett avslutande förhör med denne under förundersökningen.
24 kap. 1 § samt 23 kap. 4 § första stycket och 18 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)