Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 35-22
Arbetsdomstolen
2023-06-28
AD 2023 nr 43
Ett måleriföretag förhandlade med Svenska Målareförbundet om inhyrning av tre namngivna arbetstagare för måleriarbete på ett visst projekt. Förbundet lade in veto mot inhyrningen och företaget bröt igenom det. Arbetsdomstolen kom fram till att företaget, när det bröt igenom vetot, inte ens borde ha förstått att förbundet menade att inhyrningen kunde antas medföra att bemanningsföretaget skulle komma att åsidosätta bemanningsavtalet, som förbundet men inte företaget och dess arbetsgivarorganisation var bundna av. Därför och då förbundet saknade fog för uppfattningen att inhyrningen skulle strida mot vad som var allmänt godtaget inom Måleriföretagen i Sveriges och förbundets avtalsområde avslogs förbundets talan om skadestånd för brott mot 39 § medbestämmandelagen. Däremot ålades företaget att betala skadestånd till förbundet för att det en vecka efter vetoförklaringen utan att på nytt förhandla med förbundet enligt 38 § medbestämmandelagen hyrde in ytterligare fem arbetstagare från samma bemanningsföretag för måleriarbete på samma projekt.
AD 1978 nr 109
AD 1979 nr 31
AD 2021 nr 35
38 §, 39 § och 40 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Vetoförklaring Förhandlingsskyldighet Primär förhandling Måleriavtalet Bemanningsavtalet Inhyrning
43/23
A 76-21
Arbetsdomstolen
2022-05-18
AD 2022 nr 30
Måleriföretagen gjorde en anmälan till Konkurrensverket med påstående om konkurrensbegränsande effekter i måleriavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att åtgärden att lämna in anmälan till Konkurrensverket inte var en stridsåtgärd i medbestämmandelagens mening.
AD 2005 nr 88
AD 2020 nr 40
41 § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
30/22