Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2007-27
Marknadsdomstolen
2007-11-16
MD 2007:27
Två företag har marknadsfört dammsugarmunstycken som ansetts utgöra vilseledande efterbildningar av ett annat företags dammsugarmunstycke i strid mot 8 § marknadsföringslagen. Även fråga om medansvar för ställföreträdare.
4 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Dammsugarmunstycke Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Medansvar för styrelseledamot Särprägel Vilseledande efterbildning
2007-25
Marknadsdomstolen
2007-11-14
MD 2007:25
En taxibil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra vilseledande efterbildning i strid mot 8 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
2007-16
Marknadsdomstolen
2007-07-04
MD 2007:16
En näringsidkare har marknadsfört dels en s.k. pennlampa, dels en annan ficklampa vilka båda påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringsidkares ficklampa. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats dels vad gäller den s.k. pennlampan eftersom originalprodukten inte ansetts känd under tid då pennlampan marknadsfördes, dels beträffande den andra ficklampan eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen.
4 §, 8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Batteri Efterbildning Ficklampa Förväxling Känd Renommésnyltning Stavlampa Särprägel Vilseledande efterbildning
2007-3
Marknadsdomstolen
2007-02-13
MD 2007:3
Ett företags talan mot ett annat företag för marknadsföring av visst byggmaterial i strid med 4, 6 och 8 §§ marknadsföringslagen har - trots att talan medgivits - ogillats på den grunden att det inte befunnits utrett att det förstnämnda företagets produkter var kända på marknaden.
4 §, 6 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
2006-25
Marknadsdomstolen
2006-10-05
MD 2006:25
Ett bolag har tillställt ett antal potentiella annonsörer handlingar betecknade beställningar/bekräftelser och fakturor avseende annonsering i viss företagskatalog. Handlingarna har varit utformade på sådant sätt att det ansetts föreligga en uppenbar risk för att kunderna får uppfattningen att bolaget har anknytning till ett annat bolag och att fakturorna avser införande i en företagskatalog som marknadsförs av det andra bolaget. Förfarandet har ansetts vara vilseledande i fråga om de båda bolagens verksamhet i strid mot 6 § marknadsföringslagen. Även fråga om vite.
6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Företagskatalog Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Konkurs Känd Vilseledande Ej utsatt vite Webbplats