Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2749-12
Hovrätten för Västra Sverige
2012-10-19
RH 2012:78
En person som var åtalad för hastighetsförseelse bestred ansvar på grund av nöd. Nödinvändningen utvecklades i en skrift och ingen av parterna åberopade muntlig bevisning. Sedan tingsrätten avgjort målet utan huvudförhandling och ogillat åtalet har åklagaren överklagat domen och gjort gällande att tingsrättens bevisvärdering var felaktig. Fråga om målet kunnat avgöras utan huvudförhandling i tingsrätt och hovrätt.
Prop. 2004/05:131 s. 141 f och 251 f.
45 kap. 10 a § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
B 250-90
Högsta domstolen
1990-12-20
NJA 1990 s. 789
NJA 1990:129
Ansvar för överträdelse av reglerna om bashastighet i 64 § 2 st vägtrafikkungörelsen (1972:603) har ansetts inte kunna ådömas, om det för den aktuella vägsträckan har meddelats en lokal trafikföreskrift eller en föreskrift av trafiksäkerhetsverket om annan hastighet än bashastigheten. Detta gäller oavsett om föreskriften har tagits in i kommunens liggare eller ej. (I) - När en lokal trafikföreskrift inte har inneburit någon avvikelse från vad som annars skulle ha gällt enligt reglerna om bashastighet, har däremot straff ansetts kunna ådömas för överskridande av bashastigheten. (II)
NJA 1987 s. 676
64 § andra st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
64 § tredje st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
152 § första st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)
167 § andra st. vägtrafikkungörelsen (1972:603)