Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 3301-04
Miljööverdomstolen
2005-05-31
MÖD 2005:26
Tillstånd till verksamheten vid Äskya avfallsanläggning i Älmhults kommun ----- Miljödomstolen meddelade en kommun tillstånd till utökad drift vid en avfallsanläggning (deponi) för farligt avfall. I samband därmed uttalade domstolen bl.a. att det ankommer i första hand på tillsynsmyndigheten att bedöma huruvida de av kommunen planerade åtgärderna uppfyller kraven i förordningen (2001:512) om deponering av avfall. Miljööverdomstolen (MÖD) ansåg emellertid att det hade legat på miljödomstolen att närmare pröva om deponin uppfyller de specifika kraven på barriärer i deponeringsförordningen. Eftersom domskälen inte avspeglade någon sådan prövning kunde den överklagade domen inte läggas till grund för en överprövning. MÖD undanröjde därför domen och visade målet åter till miljödomstolen för fortsatt behandling.
MÖD 2002:73 (M 5379-01)
MÖD 2003:132 (M 4182-02)
MÖD 2004:21 (M 1512-03)
19 §, 20 §, 21 § och 22 § förordningen (2001:512) om deponering av avfall
Fyllnadshöjd Geologisk barriär Grundvatten Grundvattenmagasin Hydraulisk Hydrogeologi Genomströmningstid Prövningens omfattning Sluttäckning Torv Återförvisning Lakvatten Konduktivitet
M 6589-01
Miljööverdomstolen
2003-04-04
MÖD 2003:31
Villkor för tillstånd till fortsatt grustäkt ----- Länsstyrelsen hade satt upp som villkor i ett täkttillstånd att arbetsmaskinerna skulle vara försedda med skyddsplåt/bukplåt för att undvika oljespill i täktområdet. Efter överklagande från bolaget upphävde miljödomstolen villkoret. Miljööverdomstolen fann däremot att ett villkor mot sådant spill var motiverat. Det borde emellertid formuleras så att verksamhetsutövaren kunde välja att montera spillplåt på arbetsmaskinerna eller ställa upp dem på plåtar för uppsamling av oljespill eller placera dem på hårdgjord yta med motsvarande funktion. Villkoret omformulerades i överensstämmelse med detta.
2 kap. 3 § och 7 § samt 12 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
M 3584-02
Miljööverdomstolen
2003-01-10
MÖD 2003:3
Talerätt vid överklagande av täkttillstånd ----- En kommun och ett kommunalförbund överklagade ett länsstyrelsebeslut om förlängt täkttillstånd med hänvisning till att fortsatt grustäkt skulle spoliera ett interkommunalt projekt att nyttja grustillgångarna för vattentäkt. Miljödomstolen avvisade överklagandena p.g.a. bristande talerätt. Miljööverdomstolen (MÖD) pekade på att kommunen vidtagit en rad åtgärder för att skydda området från fortsatt grustäktsverksamhet samt att den tilltänkta infiltreringsanläggningen skulle tillgodose innevånarna med dricksvatten. Domstolen ansåg därför att beslutet angick kommunen på ett så pass konkret sätt att den hade rätt att överklaga beslutet. När det gällde kommunalförbundet konstaterade MÖD att ett sådant förbund enligt kommunallagen skall tillvarata medlemmarnas gemensamma angelägenheter, bl.a. rörande teknisk försörjning. Förbundet hade också behörighet att företräda kommuner i sådana frågor. Eftersom kommunernas samverkan kring det tilltänkta dricksvattenprojektet skedde genom kommunalförbundets försorg tillerkändes även förbundet talerätt mot länsstyrelsens beslut.
1 kap. 2 §, 3 kap. 8 §, 12 kap. 2 § samt 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
3 kap. 20 § och 21 § kommunallagen (1991:900)
T 3084-00
Högsta domstolen
2001-12-07
NJA 2001 s. 828
NJA 2001:112
Frågor om prövning enligt vattenlagen (1983:291) av tillåtligheten av ett företag för utvinning av värme och kyla genom bortledning av grundvatten och återledning av samma mängd grundvatten.
1 kap. 3 §, 2 kap. 1 §, 3 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 § och 7 §, 9 kap. 1 §, 13 kap. 16 § och 17 § vattenlagen (1983:291)
4 §, 5 § och 6 § miljöskyddslagen (1969:387)