Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 6128-20
Högsta domstolen
2021-11-30
NJA 2021 s. 919
NJA 2021:80
Ett efternamn med särskilt skydd har inte ansetts utgöra grund för hävning av ett registrerat företagsnamn
Efternamnshindret
Gullmarsstrand" NJA 1985 s. 563
2 kap. 2 § lagen (2018:1653) om företagsnamn;
2 kap. 6 § lagen (2018:1653) om företagsnamn
3 kap. 1 § lagen (2018:1653) om företagsnamn;
15 § lagen (2016:1013) om personnamn
16 § lagen (2016:1013) om personnamn
Företagsnamn Efternamn Ortsnamn Nackdel Vilseledande Hävning
920-19
Högsta förvaltningsdomstolen
2020-09-28
HFD 2020 ref. 41
Trots att det finns en språklig likhet i uttal och stavning mellan ett nybildat efternamn (Magård) och ett redan förekommande efternamn (Magaard) har en konkret förväxlingsrisk inte ansetts föreligga då namnen uppfattas som olika namn rent visuellt. Även fråga om betydelsen av äldre och utländska stavningsnormer.
13 § första stycket och 15 § första stycket 1 lagen (2016:1013) om personnamn
Ö 459-97
Högsta domstolen
1997-07-04
NJA 1997 s. 502
NJA 1997:86
I och med att ett barn fyller 18 år förfaller frågan om namnbyte enligt 8 § namnlagen.
8 § namnlagen (1982:670)
T 2607-91
Högsta domstolen
1992-07-22
NJA 1992 s. 491
NJA 1992:70
Fråga om efternamn som utgör den ljudenliga utskriften av en bokstav åtnjuter skydd enligt 20 § namnlagen (1982:670).
20 § namnlagen (1982:670)
T 33-86
Högsta domstolen
1987-10-06
NJA 1987 s. 634
NJA 1987:106
Sedan F erkänt faderskapet till ett barn, fött 1982, och barnet erhållit efternamnet F, ogiltigförklarades erkännandet. Fråga om det finns synnerliga skäl för att tillåta att barnet behåller namnet F. 16 § namnlagen (1982:670). Tillika fråga, om rättshjälpen i målet omfattade visst folkbokföringsärende.
16 § namnlagen (1982:670)