Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Domförhet
Hittade 20 rättsfall

Målnummer

Ö 5964-10

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2011-10-26

Referatnummer

NJA 2011 s. 712
NJA 2011:60

Sammanfattning

Tingsnotarie har ansetts inte vara behörig att i visst fall pröva ansökan om försättande i konkurs.

Lagrum

18 § första stycket 5 och tredje stycket förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion

Aktuella lagrum

Målnummer

B 2184-10

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2011-02-08

Referatnummer

RH 2011:66

Sammanfattning

Fråga i brottmål om tingsrätten varit domför med endast två nämndemän och om förutsättningar förelegat för fortsatt huvudförhandling.

Lagrum

1 kap. 3 b § och 46 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 2544-09

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2009-11-17

Referatnummer

RH 2009:50

Sammanfattning

Tingsrätten har avgjort ett dispositivt tvistemål vid huvudförhandling med en ensam domare, trots att en av parterna motsatt sig det. Hovrätten har funnit att målet inte var av enkel beskaffenhet och att tingsrätten därför inte varit domför. Även fråga om rättegångsfel bestående av att lägga inte åberopad bevisning till grund för dom.

Hänvisade publiceringar

RH 1999:54

Lagrum

1 kap. 3 a § tredje stycket, 17 kap. 2 §, 35 kap. 6 §, 43 kap. 8 § samt 50 kap. 28 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

B 4020-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-12-22

Referatnummer

NJA 2008 s. 1184
NJA 2008:108

Sammanfattning

En lagfaren domare har avträtt från huvudförhandling i brottmål med hänvisning till jäv. Även om domaren varit jävig har detta inte ansetts innebära att rätten inte var domför när förhandlingen inleddes. Bestämmelsen i 2 kap. 4 § rättegångsbalken om fortsatt domförhet vid förhinder för en ledamot har ansetts tillämplig oavsett orsaken till förhindret.

Hänvisade publiceringar

NJA 1973 s. 113
NJA 1978 s. 464

Lagrum

2 kap. 4 § samt 4 kap. 13 §, 14 § och 15 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

UM 3269-07

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2007-12-20

Referatnummer

MIG 2007:58

Sammanfattning

Möjligheten att avgöra mål med ensamdomare när fråga om avvisning eller utvisning är väckt bör utnyttjas restriktivt, i synnerhet när barn är inblandade. Migrationsdomstolen har i sådant mål inte ansetts vara domför med enbart en lagfaren domare utan medverkan av nämndemän.

Förarbete

Prop. 1996/97:133 s. 45
Bet. 1996/97:JuU17 s. 13

Hänvisade publiceringar

MIG 2007:17
MIG 2007:7
MIG 2007:22

Lagrum

16 kap. 1 § andra stycket utlänningslagen (2005:716)
17 § och 18 § lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolars behörighet