Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 1570-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-03-30
PMÖD 2021:4
Ett amerikanskt bolag har ansökt om informationsföreläggande mot en internetleverantör. Bolaget har yrkat att internetleverantören ska ge sökanden information om namn och adress till vissa av internetleverantörens kunder och gjort gällande att bolaget innehar rättigheterna till filmverk som kunder hos internetleverantören olovligen har kopierat och tillgängliggjort för allmänheten. Patent- och marknadsdomstolen, som fann att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att sökanden var innehavare av rättigheterna, avslog ansökan. Patent- och marknadsöverdomstolen har uttalat att för att domstolen ska kunna sluta sig till att ansökan avser ett upphovsrättsligt skyddat verk, måste alstrets originalitet i någon mån komma till uttryck i det underlag som sökanden har gett in i ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att den utredning som getts in inte ger positivt stöd för slutsatsen att inspelningarna utgör resultat av intellektuellt skapande. Därmed förelåg inte sannolika skäl för upphovsrättsligt skydd för de alster som ansökan avsåg. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
-
EU-domstolens dom av den 11 juni 2020, Brompton Bicycle, EU:C:2020:461, C-833/18
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom den 4 oktober 2011, Football Association Premier League m.fl., de förenade målen C‑403/08 och C‑429/08, EU:C:2011:631
NJA 2015 s. 1097
NJA 2012 s. 975
NJA 1998 s. 838
PMÖÄ 9695-17
PMÖÄ 9696-17
PMÖÄ 9614-17
Originalitet
3 kap. 9 § lag (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken
53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Fildelning Informationsföreläggande Originalitet Sannolika skäl Verk Ensamrätten Preklusion Bevis
Ö 4643-19
Högsta domstolen
2020-07-10
NJA 2020 s. 664
NJA 2020:51
Edition. Fråga om kravet att handlingen ska innehas av den som editionsyrkandet riktas mot.
Mötesanteckningarna
NJA 1981 s. 791
NJA 1992 s. 307
NJA 1998 s. 829
NJA 2011 s. 241
NJA 2020 s. 373
38 kap. 2 § Rättegångsbalken (1942:740)
B 2076-03
Högsta domstolen
2003-09-01
NJA 2003 s. 323
NJA 2003:48
Fråga om s.k. överskottsinformation från hemlig teleavlyssning får åberopas som bevisning i brottmål och om bevisvärdet av sådan information.
Överskottsinformationen
NJA 1998 s. 204
35 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 och artikel 8 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Bevis Bevisvärde Europakonventionen Hemlig teleavlyssning Teleavlyssning Överskottsinformation
Ö 3047-02
Högsta domstolen
2002-10-17
NJA 2002 s. 433
NJA 2002:56
En hovrätt har till en tilltalads offentlige försvarare i ett brottmål där lämnat ut kopior av videoupptagningar som åberopats som bevis i målet och därvid ställt upp förbehåll som inskränker försvararens rätt att förfoga över kopiebanden. Fråga dels om rätten att överklaga beslutet, dels om sådana förbehåll får ställas upp.
Videobanden
14 kap. 5 § 2 st. och 15 kap. 7 § sekretesslagen (1980:100)
Ö 4778-97
Högsta domstolen
1998-05-28
NJA 1998 s. 321
NJA 1998:53
Riksåklagaren har ansökt om resning till nackdel för tilltalad. Fråga dels om Riksåklagaren haft giltig ursäkt att inte i brottmålet åberopa bevis som var kända innan domen vann laga kraft, dels om bevis som blivit kända för Riksåklagaren därefter men mer än ett år före ansökningen får läggas till grund för prövningen av resningsfrågan.
58 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)