Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Överklagbarhet
Hittade 78 rättsfall

Målnummer

856-05

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2006-05-19

Referatnummer

RÅ 2006 ref. 20

Sammanfattning

Kammarrätt har inte ägt att återförvisa ett mål om företrädaransvar till länsrätt enbart i syfte att parterna skulle pröva om förutsättningar finns att ingå en överenskommelse om betalningsskyldigheten. Ingående av en sådan överenskommelse har ansetts möjlig även om målet är under handläggning i kammarrätt.

Förarbete

Prop. 1996/97:100 s. 444
Prop. 2002/03:128 s. 54

Lagrum

12 kap. 6 §, 6 b § och 7 c § skattebetalningslagen (1997:483)
34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Aktuella lagrum

1997:483 12 kap. 6 §
1997:483 12 kap. 6 b §
1997:483 12 kap. 7 c §

Målnummer

3778-04

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2006-03-07

Referatnummer

RÅ 2006 ref. 9

Sammanfattning

Ett läkemedelsföretag, som saluför ett originalläkemedel, har ansetts äga rätt att överklaga Läkemedelsverkets beslut att med tillämpning av ett s.k. förenklat förfarande meddela godkännande för försäljning av ett annat företags läkemedel som ansetts i huvudsak motsvara originalläkemedlet. Också fråga om kammarrätts återförvisningsbeslut varit överklagbart.

Förarbete

Prop. 1991/92:107 s. 31 f.
Prop. 1971:30 s. 592
SOU 1964:27 s. 514

Hänvisade publiceringar

RÅ 1994 ref. 82
RÅ 1979 1:95
NJA 1998 s. 747

Lagrum

4 §, 5 §, 6 §, 7 §, 9 §, 10 § och 28 § läkemedelslagen (1992:859)
9 § läkemedelsförordningen (1992:1752)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG

Litteratur

Förvaltningslagen, 7 u., 2003, s. 243-244, 260-263, 274
Festskrift till Hans Ragnemalm, 2005, s. 181-185
Förvaltningsrättslig tidskrift 1995, s. 137-141
Förvaltningsprocessens grunder, 1992, s. 112-118
Allmän förvaltningsrätt, 22 u., 2003, s. 191-194
Förvaltningsprocesslagen m.m. - en kommentar, 2005, s. 125, 331-335, 339-341
Rättegång VI, 3 u., 1992, s. 131

Aktuella lagrum

1986:223 22 §
1992:1752 9 §
1992:859 10 §
1992:859 28 §
1992:859 4 §
1992:859 5 §
1992:859 6 §
1992:859 7 §
1992:859 9 §

Målnummer

717-04

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2005-12-05

Referatnummer

RÅ 2005 ref. 83

Sammanfattning

Länsstyrelses beslut att återförvisa ett ärende om bygglov till byggnadsnämnden har ansetts överklagbart på grund av de riktlinjer för bygglovsfrågans prövning som länsstyrelsen uppställt i beslutet. Prövningstillstånd i kammarrätt.

Lagrum

22 § förvaltningslagen (1986:223)
34 § andra stycket och 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
14 a § lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar
13 kap. 4 § plan- och bygglagen (1987:10)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 2305-05

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-05-20

Referatnummer

MÖD 2005:31

Sammanfattning

Avvisning av överklagande ----- En kommunal nämnd hade i ett beslut, rubricerat som råd, angivit att en viss person skulle förbättra befintlig avloppsanläggning före ett visst datum. Nämnden angav också att om åtgärden inte vidtagits innan angivet datum skulle nämnden kunna utfärda vitesföreläggande enligt 26 kap. 9 § miljöbalken. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att nämndens beslut kunde uppfattas som bindande med följd att det kunde få verkan enligt sitt innehåll och att beslutet, även om det rubricerats som råd och angetts som inte överklagbart, därför borde vara överklagbart. MÖD upphävde länsstyrelsens och miljödomstolens beslut och förordnade att länsstyrelsen skulle ta upp överklagandet till prövning.

Hänvisade publiceringar

RÅ 2004 ref. 8
RÅ 1996 ref. 43

Lagrum

26 kap. 1 § och 9 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 2225-05

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-04-04

Referatnummer

MÖD 2005:27

Sammanfattning

Avvisning av överklagande ----- Miljödomstolen fann att miljökonsekvensbeskrivningen inte kunde godtas i förevarande skick och beslutade därför att återförvisa målet till länsstyrelsen för komplettering. I beslutet angavs att beslutet enligt 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen inte kunde överklagas. Bolaget överklagade emellertid beslutet och anförde bl.a. att beslutet var överklagbart. Miljööverdomstolen fann att återförvisningsbeslutet inte innefattade avgörande av fråga som inverkade på målets utgång och avvisade därför överklagandet.

Lagrum

19 kap. 5 § 2, 20 kap. 3 § 2 st., 22 kap. 2 § och 23 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)