Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2005-30
Marknadsdomstolen
2005-11-09
MD 2005:30
Ett företags marknadsföring av medicinska hjälpmedel har inte ansetts utgöra renommésnyltning eller vilseleda om kommersiella ursprung, bl.a. eftersom det inte visats att vissa benämningar och artikelnummer som använts varit kända på marknaden på sådant sätt att de förknippats med viss verksamhet. Påstående i ett nyhetsbrev om att vissa av företagets produkter utgjort en förbättrad version av en konkurrents produkter har inte ansetts otillbörligt i marknadsföringslagens mening. Även fråga om ett avstående från visst förbudsyrkande skall anses som en återkallelse eller som en inskränkning av talan.
4 §, 6 § och 44 § marknadsföringslagen (1995:450)
Artikelnummer Generisk beteckning Kommersiellt ursprung Kännetecken Medicinska hjälpmedel Renommésnyltning Rättskraft Återkallelse
M 1849-05
Miljööverdomstolen
2005-07-07
MÖD 2005:36
Hävande av dispens från den kommunala sophämtningen ----- Två fastighetsägare hade 1999 beviljats en icke tidsbegränsad dispens från den kommunala sophämtningen. Kommunen antog i mars 2003 en ny renhållningsordning i vilken det föreskrevs att icke tidsbegränsade dispenser som medgivits med stöd av tidigare renhållningsordningar upphörde att gälla sju månader efter det att den nya renhållningsordningen trädde i kraft. Frågan i miljööverdomstolen (MÖD) var om de dispenser som givits 1999 upphört att gälla i och med antagandet av den nya renhållningsordningen. MÖD konstaterade att upphäva en dispens utgör myndighetsutövning mot en enskild och att de förutsättningar som måste vara uppfyllda för att ett sådant beslut skall få rättsverkningar gentemot den enskilde inte var uppfyllda. Därmed hade dispenserna inte upphört att gälla.
Prop.1985/86:80 s 37 ff
10 kap. kommunallagen (1991:900)
24 kap. miljöbalken (1998:808)
M 6541-03
Miljööverdomstolen
2004-03-31
MÖD 2004:16
Avvisat överklagande ----- Länsstyrelsen hade överlåtit tillsyn över tillståndspliktiga miljöfarliga verksamheter av visst slag till miljö- och hälsoskyddsnämnden. I beslut med stöd av 26 kap. 4 § andra stycket miljöbalken återkallade länsstyrelsen en del av den överlåtna tillsynen. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att bestämmelsen uttömmande reglerar möjligheten att överklaga länsstyrelsens beslut i fråga om delegation av detta slag och att - i avsaknad av uttrycklig föreskrift om det - överprövning inte var möjlig. MÖD fastställde därför miljödomstolens avvisningsbeslut av kommunens överklagande.
26 kap. 4 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
Ö 1056-04
Svea hovrätt
2004-02-25
RH 2004:79
Fråga vid tillämpning av 13 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken om den som bestritt en ansökan om betalningsföreläggande kan anses ha ingått i svaromål.
NJA II 1991 s. 61
SvJT 1955 rf s. 6
SvJT 1966 rf s. 82
13 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
Domstolsprocessen, 2 uppl., s. 89
Rättegångsbalken s. 13:50
SvJT 1969 s. 931
2004-1
Marknadsdomstolen
2004-01-20
MD 2004:1
Produktsäkerhet. Leksakspistoler som skall laddas med knallpulver har kunnat åstadkomma så höga ljudnivåer att de ansetts innebära sådan särskild risk för skada på person som avses i 6 § PSL. Förbud att tillhandahålla leksakspistolerna eller andra produkter med väsentligen samma utformning och användning har därför meddelats. Yrkande om att återkalla leksakspistolerna har lämnats utan bifall.
6 § och 8 § produktsäkerhetslagen (1988:1604)
Meddelat interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen Meddelat interimistiskt förbud enligt avtalsvillkorslagen Meddelat interimistiskt förbud enligt produktsäkerhetslagen Hörselskada Knallpulver Leksaker Pistoler Leksaksstandard Produktsäkerhet Svensk standard Inte meddelat åläggande enligt produktsäkerhetslagen Återkallelse