Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1416-09
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2010-09-02
RH 2011:2
Efter förlikning har svaranden förlorat sin rätt att ensidigt begära dom. Målet har på kärandens begäran skrivits av.
RH 1986:10
13 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Peter, Rättegångsbalken. En kommentar på Internet, under 13 kap. 5 §
Elisabeth, Processgemenskap, 2000, s. 444 f.
Åke, Svensk civilprocessrätt, 1963, s. 147
Skrifter tillägnade Johan C.W. Thyrén, s. 83 ff.
Sven, Förlikning i tvistemål, 1958, s. 24 f., s. 117
ÖÄ 5496-09
Svea hovrätt
2010-02-03
RH 2010:20
Ett bolag, som förvärvat en fordran och denuntierat gäldenären därom, bevakade först fordran i gäldenärens konkurs. Sedan återkallade bolaget sin bevakning, varpå utdelningen avseende fordran i stället tillkom överlåtaren av densamma. Bolaget gjorde därefter gällande att fordran, och således överlåtarens rätt till utdelning, var sakrättsligt skyddad gentemot dennes borgenärer. Hovrätten har emellertid funnit att såväl konkursrättsliga som sakrättsliga överväganden medför att verkan av denuntiationen har upphört och att utdelningen inte är skyddad gentemot överlåtarens borgenärer.
NJA 2007 s. 736
9 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)
29 § och 31 § skuldebrevslagen (1936:81)
Konkurs, 10 uppl., 2003
Bevakning i konkurs Denuntiation Jävsprocess Utdelning i konkurs Återkallelse Återkallelse av bevakning Överlåtelse av fordran
UM 2161-07
Migrationsöverdomstolen
2008-04-18
MIG 2008:27
Såväl föräldrarna som deras minderåriga barn har ansetts bundna av föräldrarnas nöjdförklaringar över Migrationsverkets avvisningsbeslut. Föräldrarnas överklagande till migrationsdomstolen har därför ansetts återkallat för samtliga familjemedlemmar.
s. 474-476
15 kap. 1 §, 2 § och 3 § utlänningslagen (2005:716)
Utlänningslagen med kommentarer, 8 u., 2006,
Ö 2159-06
Hovrätten för Västra Sverige
2007-03-15
RH 2007:47
Fråga om rättegångskostnadernas fördelning efter återkallelse av talan.
NJA II 1943 s. 231
18 kap. 3 § andra stycket och 5 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken, s. 18:25 f
JT 1995-96, s. 288
Ö 1168-04
Högsta domstolen
2006-11-20
NJA 2006 s. 599
NJA 2006:71
En arbetstagare har vid ansökan om att bolag skulle försättas i konkurs haft klar grund för att utgå från att bolaget var hennes arbetsgivare och därmed ansvarade för lönefordran som åberopades som grund för ansökningen. När bolaget i konkursärendet gjorde gällande att hon inte var anställd av bolaget återkallade hon ansökningen och konkursärendet avskrevs. Det har ansetts föreligga särskilda skäl att göra undantag från huvudregeln att en sökande, som återkallar sin ansökan i ett ärende om försättande i konkurs, skall ersätta motparten för dennes rättegångskostnader i ärendet (2 kap. 23 § konkurslagen och 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken).
2 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)
18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)