Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Årsavgift
Hittade 4 rättsfall

Målnummer

PMÖÄ 2548-20

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2020-06-11

Referatnummer

PMÖD 2020:11

Sammanfattning

Efter att ett patent hade förfallit på grund av att årsavgift inte betalats i rätt tid ansökte patenthavarna om förklaring enligt 72 § patentlagen att betalningen skulle anses ha skett i rätt tid. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att det inte var klarlagt vilka omständigheter som orsakat att den aktuella avgiften inte betalats inom fristen och att det därför inte fanns tillräckligt underlag för att bedöma om patenthavarna hade iakttagit all den omsorg som betingats av omständigheterna. Därmed fanns inte heller grund för att förklara att betalningen av årsavgiften skulle anses vidtagen i rätt tiPatent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.

Förarbete

-

Hänvisade publiceringar

EPO:s besvärskammares beslut av den 9 maj 2008, mål nr T 1465/07
RÅ 2008 not. 160
RÅ 1993 ref. 96
RÅ 1985 2:78

Lagrum

72 § patentlagen (1967:837)

Nyckelord

Årsavgift

Aktuella lagrum

1967:837 72 §

Målnummer

T 5195-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-05-25

Referatnummer

NJA 2016 s. 402
NJA 2016:36

Sammanfattning

Den som säljer en bostadsrätt blir inte fri från sin skyldighet att betala årsavgift till föreningen förrän bostadsrätten har övergått till köparen.

Lagrum

6 kap. 6 § och 7 kap. 14 § bostadsrättslagen (1991:614)

Målnummer

13-54

Domstol

Patentbesvärsrätten

Avgörandedatum

2014-01-28

Sammanfattning

Det har ansetts åligga PRV att underrätta och tillfråga en invändare om denne önskar att ett patent prövas i sak i de fall en patenthavare slutat erlägga årsavgifter för patentet.

Lagrum

51 § patentlagen (1967:837)

Aktuella lagrum

1967:837 51 §

Målnummer

2000-22

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2000-09-20

Sammanfattning

Fastighets AB Lindöpark och TPC Golf Brollsta AB mot Kårstabygdens Golf AB, Kårstabygdens Golfklubb och Svenska Golfförbundet Affärsutveckling AB. - Vid marknadsföring av medlemskap i en golfklubb har påståtts att golfspel kan erbjudas på fyra olika banor med byggstart eller planerad byggstart vid vissa angivna tidpunkter. Då det inte klargjorts att för projektens byggstart gäller vissa väsentliga förutsättningar som måste vara uppfyllda har marknadsföringen befunnits vilseledande och därmed otillbörlig enligt marknadsföringslagen. - Medverkansansvar för den tidning i vilken annonsen införts har ansetts inte föreligga.

Lagrum

4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §