Alla rättsfall som refererar till Skuldsaneringslag (2016:675).
Ö 5600-21
Svea hovrätt
2021-06-09
RH 2021:12
Fråga om giltigheten av ett prorogationsavtal enligt 10 kap. 16 § rättegångsbalken. Av 10 kap. 16 § rättegångsbalken framgår att en talan får väckas vid en viss domstol eller att en viss domstol ensam ska vara behörig för en tvist, om parterna har slutit ett skriftligt avtal om det (s.k. prorogationsavtal). Hovrätten har ansett att en klausul i ett avtal som klaganden åberopade i ett fordringsmål inte pekade ut någon viss domstol och därför inte utgjorde ett giltigt prorogationsavtal. Målet har, med stöd av 10 kap. 20 § rättegångsbalken, hänvisats till motpartens hemvistforum.
NJA 2010 s. 734
NJA 2012 s. 179
RH 1997:100
10 kap. 16 § och 20 § rättegångsbalken (1942:740)
18 § första stycket 7 förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion
7 § och 9 § skuldsaneringslagen (2016:675)
3 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
ÖÄ 3476-20
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2021-02-10
RH 2021:26
En i skuldsaneringsärendet känd borgenär fick underrättelse enligt 21 § skuldsaneringslagen men underlät att anmäla sin fordran. Kronofogdemyndighetens beslut om skuldsanering upptog inte någon fordran för borgenären. Borgenärens överklagande av beslutet avslogs utan hinder av att han i samband med överklagandet anmälde sin fordran.
Prop. 1993/94:123 s. 73 och 154
Prop. 2005/06:134 s. 35 och 81
Prop. 2015/16:125 s. 51 och 61-67
SOU 2010:29 s. 460
Prop. 2016/17:180 s. 35 ff. och 173.
NJA 2017 s. 357
RH 1990:49
RÅ 1983 1:15
RÅ 1985 2:17
19 §, 20 §, 21 § och 27 § skuldsaneringslagen (2016:675)
20 § andra stycket och 26 § förvaltningslagen (2017:900)
Ö 245-20
Högsta domstolen
2020-12-22
NJA 2020 s. 1101
NJA 2020:90
Skuldsanering. Sedan Kronofogdemyndigheten inlett en skuldsanering, beslutade CSN om återkrav av studiemedel. Det har ansetts att skulden omfattas av skuldsaneringen. Tillräckliga skäl för att undanta skulden från skuldsaneringen har inte ansetts föreligga. ( I och II)
CSN:s återkrav (I-II)
NJA 1997 s. 717
30 § och 32 § (2016:675)
4 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 2 § och 6 kap. 12 § (1999:1395)
Ö 3212-18
Högsta domstolen
2019-02-14
NJA 2019 s. 43
NJA 2019:4
Skuldsanering. Beaktansvärda skäl för att bestämma en kortare tid för betalningsplanens längd än fem år.
Den fyraåriga betalningsplanen
NJA 2018 s. 49
34 § skuldsaneringslagen (2016:675)
ÖÄ 2573-18
Göta hovrätt
2018-12-13
RH 2019:8
Skuldsanering. En gäldenär har för ca 16 år sedan dömts för bl.a. försök till mord och försök till dråp samt förpliktats att betala skadestånd till flera målsägande. Hovrätten har, bl.a. med hänsyn till gäldenärens tidigare brottslighet och en av målsägandenas skadeståndsanspråk mot gäldenären, funnit att det inte är skäligt att bevilja skuldsanering.
Prop. 1993/94:123 s. 101 f
NJA 2017 s. 741
7 § och 9 § samt 16 § första stycket skuldsaneringslagen (2016:675)