Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).
Ö 435-20
Högsta domstolen
2020-10-22
NJA 2020 s. 786
NJA 2020:64
Fråga om bygglov för telekommunikationstorn och teknikbod på mark som enligt detaljplan inte ska bebyggas. Vid en prövning enligt undantagsreglerna om avvikelse från en detaljplan ska det göras en kompletterande lämplighetsbedömning, varvid kommunens uppfattning ska ges särskild vikt (9 kap. 31 b och 31 c §§ plan- och bygglagen).
Naturmarken i Hemmeslöv
RÅ 1990 ref. 53 II
RÅ 2002 ref. 63
RÅ 2010 ref. 62
9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
9 kap. 31 c § plan- och bygglagen (2010:900)
P 6272-20
Mark- och miljööverdomstolen
2020-10-07
MÖD 2020:51
Beslut att godkänna reviderade ritningar under byggprocessen ----- En kommunal nämnd har efter att bygglov och startbesked meddelats godkänt reviderade bygglovsritningar. Detta beslut har ansetts vara ett överklagbart beslut. Ändringarna har varit för omfattande för att kunna rymmas inom tidigare meddelat bygglov, varför Mark- och miljööverdomstolen har fastställt underinstansernas beslut att upphäva beslutet.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-11-30 i mål nr P 7786-16
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-02-11 i mål nr P 10418-14
RÅ 2007 ref. 7
RÅ 2004 ref. 8
42 § förvaltningslagen (2017:900)
9 kap. 41 a §, 41 b §, 13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 12648-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-10-02
MÖD 2020:46
Klagorätt för en organisation som har till ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen ----- MÖD har bedömt att en kulturmiljöorganisation har rätt att klaga på beslut om bygglov inom detaljplanelagt område under samma förutsättningar som en sådan organisation kan överklaga beslut om detaljplaner. Klagorätt i det konkreta fallet saknades dock enligt 13 kap. 2 § 8 PBL eftersom bygglovsbeslutet inte aktualiserade någon fråga relaterad till kulturmiljön som inte redan hade avgjorts i detaljplanen.
NJA 2020 s. 190
NJA 2020 s. 641
42 § förvaltningslagen (2017:900)
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 3 § och 6 §, 9 kap. 30 § samt 13 kap. 2 §, 12 § och 13 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 6912-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-08-27
MÖD 2020:52
Föreläggande om rättelse ----- Byggnadsnämnden bedömde, i enlighet med kontrollplan och sakkunnigutlåtande, att en byggnad uppfyllde de tekniska egenskapskraven och gav slutbesked. Då det senare visade sig att de krav på tillgänglighet som gällde vid tiden för byggnadens uppförande inte var uppfyllda beslutade nämnden om rättelseföreläggande. Då det inte har framkommit att det fanns skäl för nämnden att ifrågasätta underlaget om byggnadens förenlighet med egenskapskraven innan den beslutade om slutbesked utgör slutbeskedet inte hinder mot att senare förelägga om rättelse avseende de tekniska egenskapskraven. Ärendet har återförvisats till länsstyrelsen.
8 kap. 4 och 5 §, 10 kap. 34 § samt 11 kap. 20 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 12265-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-08-24
MÖD 2020:47
Bygglov för uterum ----- Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det inte är visat att det förekommit dispensgivning i enlighet med tidigare lagstiftning i sådan omfattning att en avvikelse från en planbestämmelse om punktprickad mark kan betraktas som liten. Eftersom det inte heller i övrigt har funnits förutsättningar att bedöma avvikelsen som liten har bygglovsansökan avslagits.
RÅ 1997 not. 66
9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
Dispensgivning Dispens Systematiskt Systematisk Punktprickad Liten avvikelse Uterum Bygglov