Artskyddsförordning (2007:845)

Sammanfattning

Bygglov för upplag (återvinningsanläggning) ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att en bygglovsansökan till ett upplag (återvinningsanläggning) lämpligen borde ha samordnats med miljöärendet avseende samma anläggning. Domstolen har vidare konstaterat att ett ställningstagande till om lokaliseringen av anläggningen utgör lämplig markanvändning förutsätter att syftet med anläggningen beaktas. Prövningen ska också innefatta en översiktlig bedömning av anläggningens omgivningspåverkan. Då ett beviljande av bygglov till den sökta anläggningen skulle medföra buller som sannolikt skulle leda till att en spelplats för tjäder på sikt försvann, har domstolen funnit att anläggningens placering inte utgör en lämplig markanvändning enligt 2 kap. 2 § plan- och bygglagen och 3 kap. 1 § miljöbalken. Bygglovet har därför upphävts.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2021-06-29 i mål nr P 8475-20
Mark- och miljööverdomstolens dom 2023-02-09 i mål nr M 11988-21

Lagrum

2 kap. 2 § och 9 kap. 24 § plan- och bygglagen
6 kap. 1 § plan- och byggförordningen
4 § artskyddsförordningen
3 kap. 1 § miljöbalken

Rättsområde

Mål enligt plan- och bygglagen

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Artskydd i samband med avverkningsanmälan ----- Bland annat fråga om behov av buffertzoner för att avverkningen ska kunna ske utan ett Natura 2000-tillstånd. Frivilligt avsatta hänsynsytor är därvid inte tillräckligt för att tillgodose livsmiljödirektivets krav på ett effektivt skydd av Natura 2000-områden. Därutöver fråga om Skogsstyrelsens utredningsskyldighet vad gäller bibehållande av funktionaliteten hos en boplats och risken för störning på den skyddade arten (i detta fall tretåig hackspett).

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2021-0712 i mål nr M 3276-20
Mark- och miljööverdomstolens dom 2023-02-09 i mål nr M 11988-21
MÖD 2013:13
EU-domstolens dom i mål C 127/02, Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee m.fl., EU:C:2004:482
EU-domstolens dom i mål C-441/17, Kommissionen mot Republiken Polen EU:C:2018:255

Lagrum

Artikel 5 b, artikel 5 d, bilaga 1 till Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november om bevarande av vilda fåglar
Artikel 6.3 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter
4 § artskyddsförordningen (2007:845)
7 kap. 28 a § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Dispens enligt 15 § artskyddsförordningen från förbud mot skogsavverkning med hänsyn till förekomst av orkidén knärot ----- MÖD har ansett att det enskilda intresset av den pågående markanvändningen, skogsbruket, inte generellt ska beaktas vid en dispensprövning på det sätt som skett tidigare (se MÖD 2017:7). Detta som en följd av Högsta domstolens dom, NJA 2023 s. 291 (Tjäderspelet i Malsättra), som ger en rätt till ersättning av staten vid ett oproportionerligt intrång i skogsbruket. MÖD har mot den bakgrunden nekat dispens för avverkning inom s.k. hänsynsområden avsedda för att säkerställa fortlevnaden för arten knärot. De uppgifter som framkommit i målet om risk för spridning av granbarkborre i området har inte medfört någon annan bedömning. (Se även mål nr M 11526-22, M 11530-22, M 11534-22, M 11536-22 och M 11538-22.)

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2021-06-09 i mål nr M 3547-20
Mark- och miljööverdomstolens dom 2023-05-30 i mål nr M 6643-22
MÖD 2013:13
MÖD 2016:1
MÖD 2017:7
NJA 2020 s. 1129
NJA 2023 s. 291

Lagrum

8 § och 15 § artskyddsförordningen (2007:845)
8 kap. 2 § och 12 kap. 6 § och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Detaljplan ----- I (P 9870-22) Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan på den grunden att det saknats tillräcklig utredning om förekomsten av fridlysta arter, däribland fladdermöss. Med hänsyn till bland annat det inventeringsunderlag som presenterats gör Mark- och miljööverdomstolen bedömningen att det saknas skäl att upphäva detaljplanen på denna grund. Mark- och miljödomstolens dom undanröjs därför och målet återförvisas till mark- och miljödomstolen för prövning av övriga invändningar som framställts mot detaljplanen. II (P 15357-21) Mark- och miljööverdomstolen fastställer mark- och miljödomstolens beslut att upphäva kommunens beslut att anta en detaljplan för bostäder eftersom det inte är tillräckligt utrett om detaljplanen kan genomföras utan att skada eller förstöra fortplantningsområden för fladdermöss. Kommunen hade låtit genomföra två inventeringar av fladdermusfaunan i området. Den första utredningen omfattar till största delen områden som ligger utanför nu aktuellt planområde. Den senare utredningen är inte tillräcklig för att bedöma vilken inverkan ett genomförande av detaljplanen kan ha på fladdermössens fortplantningsområden eftersom den genomfördes för sent på året.

Hänvisade publiceringar

RÅ 2005 ref. 44

Lagrum

4 §, 4 a §, 6 §, 14 §, 15 § artskyddsförordningen (2007:845)
2 kap. 6 § första stycket 1 plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Detaljplaneärende Kommunekolog Fortplantningsområde Boplats Inventering Fladdermus Yngelkoloni Hålträd

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Detaljplan ----- I (P 9870-22) Mark- och miljödomstolen har upphävt en detaljplan på den grunden att det saknats tillräcklig utredning om förekomsten av fridlysta arter, däribland fladdermöss. Med hänsyn till bland annat det inventeringsunderlag som presenterats gör Mark- och miljööverdomstolen bedömningen att det saknas skäl att upphäva detaljplanen på denna grund. Mark- och miljödomstolens dom undanröjs därför och målet återförvisas till mark- och miljödomstolen för prövning av övriga invändningar som framställts mot detaljplanen. II (P 15357-21) Mark- och miljööverdomstolen fastställer mark- och miljödomstolens beslut att upphäva kommunens beslut att anta en detaljplan för bostäder eftersom det inte är tillräckligt utrett om detaljplanen kan genomföras utan att skada eller förstöra fortplantningsområden för fladdermöss. Kommunen hade låtit genomföra två inventeringar av fladdermusfaunan i området. Den första utredningen omfattar till största delen områden som ligger utanför nu aktuellt planområde. Den senare utredningen är inte tillräcklig för att bedöma vilken inverkan ett genomförande av detaljplanen kan ha på fladdermössens fortplantningsområden eftersom den genomfördes för sent på året.

Hänvisade publiceringar

RÅ 2005 ref. 44

Lagrum

4 §, 4 a §, 6 §, 14 §, 15 § artskyddsförordningen (2007:845)
2 kap. 6 § första stycket 1 plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Hålträd Yngelkoloni Fladdermus Inventering Boplats Fortplantningsområde Kommunekolog Detaljplaneärende

Aktuella lagrum