Aktiebolagslag (2005:551)

Sammanfattning

Det är förenligt med artikel 2 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen att neka ett bolag som har upplösts efter avslutad konkurs, att få ett beslut om skattetillägg prövat i högre rätt.

Europarättsliga avgöranden

Mänskliga rättigheter

Lagrum

49 kap. 4, 11 och 14 §§ samt 51 kap. 1 § skatteförfarandelagen (2011:1244)
artikel 6 i europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR)
artikel 2 i sjunde tilläggsprotokollet till EKMR
25 kap. 50 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)

Nyckelord

Europakonventionen Skattetillägg Överklagbarhet Konkurs Bolag upplöst

Rättsområde

Övriga mål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Brott mot aktiebolagslagen bestående i överträdelse av förbudet mot närståendelån har inte ansetts vara av sådan art att fängelse normalt ska ådömas.

Benämning

”Närståendelånet”

Hänvisade publiceringar

”Maskinbolaget i Sävsjö” NJA 1986 s. 56
”De kinesiska kullagren” NJA 2014 s. 559

Lagrum

21 kap. 1 § aktiebolagslagen (2005:551)
30 kap. 1 § aktiebolagslagen (2005:551)

Nyckelord

Brottspåföljd Brottslighetens art Brott mot aktiebolagslagen Låneförbud Närståendelån

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillämpning av bestämmelserna om medansvar i aktiebolagslagen. Särskilt fråga om värdering av varulager i en kontrollbalans­räkning. Även frågor om bevisbörda och beviskrav.

Benämning

”Well Dressed”

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 526, NJA 2020:39
NJA 2017 s. 261, NJA 2017:26
NJA 2014 s. 948, NJA 2014:81
NJA 2014 s. 892, NJA 2014:76
NJA 2012 s. 858, NJA 2012:81
NJA 2009 s. 210, NJA 2009:22
NJA 1993 s. 484, NJA 1993:88
NJA 1988 s. 620, NJA 1988:116

Lagrum

25 kap. 18 § aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 14 § aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 13 § aktiebolagslagen (2005:551)

Nyckelord

Varulager Styrelseledamot Nettoförsäljningsvärde Kontrollbalansräkning Eget kapital Beviskrav Bevisbörda Medansvar Värdering

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillåtligheten av vinstutdelning i ett aktiebolag med hänsyn till beloppsspärren och försiktighetsregeln. Även fråga om förutsättningarna för att föra en fullgörelsetalan om bristtäckningsansvar mot styrelseledamot i samma process som talan om återbäringsskyldighet mot mottagaren av utdelningen.

Benämning

”Foxhouse Holding”

Hänvisade publiceringar

Suecia" NJA 1951 s. 6
NJA 1982 s. 210, NJA 1982:37

Lagrum

13 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 5 § konkurslagen (1987:672)
4 kap. 6 § konkurslagen (1987:672)
3 kap. 9 § årsredovisningslagen (1995:1554)
17 kap. 3 § aktiebolagslagen (2005:551)
17 kap. 6 § aktiebolagslagen (2005:551)
17 kap. 7 § aktiebolagslagen (2005:551)

Nyckelord

Vinstutdelning Aktiebolag Avsättning Beloppsspärren Bristtäckningsansvar Fullgörelsetalan Försiktighetsregeln Olaglig vinstutdelning Villkorat domslut Värdeöverföring Återbäringsskyldighet Återvinning i konkurs

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Regresstalan avseende avhjälpandekostnader för miljöskada ----- Ansvar för kostnader för att ta fram en undersökningsplan för ett område i Sundsvallsbukten där tunnor med kvicksilverhaltig katalysatormassa dumpats under åren 1961 till 1964. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bolag A, som bedrev verksamheten under tiden då avfallet uppkom och som dumpade tunnorna, ska bära hela kostnaden för undersökningsplanen, som den senare verksamhetsutövaren bolag B betalat för med början 2016. De avtal som 1985 ingåtts inom den dåvarande bolagskoncernen har inte inneburit att bolag B övertagit avhjälpandeansvaret från bolag A och utgjorde därför inte skäl för att låta bolag A:s betalningsansvar bortfalla eller jämkas. Att bolag A likviderades under 2008 har inte inneburit att bolag B:s fordran, som inte anmäldes i likvidationen, är prekluderad. Länsstyrelsen gjorde under 2006 klart för bolag A att bolaget ansvarade för avhjälpande i förhållande till det allmänna. Det allmännas huvudfordran fick därför anses ha varit känd för bolag A med följd att varken huvudfordran eller bolag B:s regressfordran var prekluderad. Bolag B har också ansetts ha rätt till ränta 30 dagar från det att ersättningskravet framställdes till likvidatorn, trots att likvidationen av bolag A vid den tidpunkten var avslutad.

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 997, NJA 2020:80
NJA 2019 s. 802, NJA 2019:65
NJA 2016 s. 981, NJA 2016:85
NJA 2016 s. 332, NJA 2016:29
NJA 2014 s. 114, NJA 2014:14
NJA 2012 s. 125, NJA 2012:13
NJA 2009 s. 291, NJA 2009:31
NJA 2007 s. 157, NJA 2007:23
NJA 2005 s. 843, NJA 2005:90
NJA 1963 s. 184
NJA 1944 s. 435
NJA 1925 s. 263
NJA 1912 s. 147
MÖD 2022:10
MÖD 2022:2
MÖD 2021:28
MÖD 2020:38
MÖD 2019:3
MÖD 2012:59
MÖD 2010:24
MÖD 2009:36
MÖD 2006:36
MÖD 2005:64
MÖD 2005:30

Lagrum

2 kap. 2 § och 8 §, 10 kap. 2 §, 4 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
4 § och 6 § lagen (1981:131) om kallelse på okända borgenäre
4 § räntelagen (1975:635)
41 § och 44 § aktiebolagslagen (2005:551)

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum