Alla rättsfall som refererar till Förordning (1998:915) om miljöhänsyn i jordbruket.
M 6639-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-09-30
MÖD 2020:34
Tillstånd till djurhållning ----- MÖD har i likhet med Statens jordbruksverk ansett att det inte kan anses generellt olämpligt att gödsellagring sker utanför en djurhållande verksamhet. Tillstånd till djurhållning har därför ansetts kunna ges även om en verksamhetsutövare inte har tillräcklig egen lagringskapacitet. Det ansågs inte finnas skäl att ifrågasätta att det är möjligt att avyttra gödsel i enlighet med vad sökanden hade redovisat och vad som krävs för att omhänderta gödsel från det antal djurenheter som tillståndet omfattar (jfr rättsfallet MÖD 2008:34). Den avgränsning av tillståndsprövningen och den villkorsskrivning som miljöprövningsdelegationen, som givit tillstånd, hade gjort ansågs mot den bakgrunden inte kunna strida mot miljöprövningens syfte. MÖD ansåg därför att det inte funnits skäl för mark- och miljödomstolen att upphäva tillståndet och avslå ansökan. Eftersom de övriga skäl som framförts mot verksamhetens tillåtlighet och de villkor som tillståndet förenades med av miljöprövningsdelegationen inte prövats av mark- och miljödomstolen har MÖD återförvisat målet dit.
MÖD 2008:34
6 § och 7 § förordningen (1998:915) om miljöhänsyn i jordbruket
Villkorsskrivning Lagringskapacitet Gödsellagring Gödsel Avgränsning av tillståndsprövningen
P 4848-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-03
MÖD 2017:17
Förhandsbesked ----- Ett beslut om att viss mark fick tas ur jordbruksproduktion har inte ansetts påverka bedömningen av om marken var brukningsvärd jordbruksmark enligt 3 kap. 4 § miljöbalken.
2 kap. 2 § och 9 kap. 17 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 4 § och 12 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
3 § förordningen (1998:915) om miljöhänsyn i jordbruket
M 5094-08
Miljööverdomstolen
2008-12-19
MÖD 2008:38
Anmälan om tagande av jordbruksmark ur produktion ----- En markägare anmälde till länsstyrelsen enligt 12 kap. 6 § 1 st. miljöbalken att han avsåg att ta jordbruksmark ur produktion och istället plantera gran på den aktuella marken. Länsstyrelsen föreskrev att han endast fick plantera lövskog. Miljööverdomstolen fann att det i målet inte hade framkommit att någon skada på naturmiljön var förknippad med att plantera gran på den aktuella marken och upphävde länsstyrelsens beslut.
12 kap. 6 § 1 st. och 4 st. miljöbalken (1998:808)
3 § förordningen (1998:915) om miljöhänsyn i jordbruket
M 3414-07
Miljööverdomstolen
2008-10-27
MÖD 2008:34
Tillstånd till djurhållning ----- I överensstämmelse med fast praxis vid utformningen av villkor vid tillståndpliktiga anläggningar för miljöfarliga verksamheter fann Miljööverdomstolen att en gödselbrunns lagringskapacitet ska dimensioneras efter det antal djurenheter som tillståndet omfattar och inte till det antal djurenheter som faktiskt finns vid varje tillfälle.
12 kap. miljöbalken (1998:808)
Förordningen (1998:915) om miljöhänsyn i jordbruket
M 7128-00
Miljööverdomstolen
2001-05-03
MÖD 2001:14
Miljösanktionsavgift för avsaknad av svämtäcke över flytgödselbehållare vid jordbruksföretag ----- Med uttrycket "verksamhet" i 30 kap. miljöbalken avses inte ett företags eller en koncerns hela verksamhet (som kan vara spridd på många olika platser), utan varje separat verksamhet eller anläggning på vilken en näringsidkare bedriver verksamhet. Miljööverdomstolen ansåg därför att ett jordbruksföretag kunde ådömas miljösanktionsavgift för var och en av fyra anläggningar för djurhållning som låg på fyra olika, geografiskt åtskilda jordbruksfastigheter. Däremot kunde inte flera avgifter tas ut för var och en av flera anläggningsdelar med samma funktion (flytgödselbehållare) inom en och samma anläggning.
9 kap. 4 § och 5 § samt 30 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
1 § förordningen (1998:950) om miljösanktionsavgifter och punkt 3.3 i bilagan till förordningen
7 § förordningen (1998:915) om miljöhänsyn i jordbruket